〔摘要〕 《中国社会科学》2012年第10期发表了我和俞吾金的争论文章，拉开了“关于历史唯物主义传统叙述方式的改变问题”争论的帷幕。我对俞吾金所持观点的批判是系统的、整体的、根本性的。俞吾金所持观点不仅存在对马克思主义经典著作的误解，而且存在对胡塞尔《欧洲科学危机和超验现象学》一书的误解，存在对哈贝马斯观点不恰当的外推、代换与发挥。关注西方马克思主义相关研究的演进，重视当代中国马克思主义的理论与实践，可以认为：肖前等在20世纪八九十年代主编的马克思主义哲学教科书较好地发掘和总结了马克思恩格斯的生态哲学思想、意识形态理论和科学技术观，形成了历史唯物主义的一个良好的表述体系；传统的历史唯物主义的叙述体系已遭受严峻挑战的观点，是俞吾金未能正确地看待西方学术界的研究成果，以及未能正确认识和理解历史唯物主义传统叙述方式造成的。
〔关键词〕 科学技术；意识形态；历史唯物主义；当代中国马克思主义
〔中图分类号〕B03 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2014）04-0117-12
〔作者简介〕文兴吾，四川省社会科学院哲学与文化研究所研究员，四川成都 610071。
《中国社会科学》2004年第1期发表俞吾金的论文《从科学技术的双重功能看历史唯物主义叙述方式的改变》（以下简称“俞文一”），提出传统的历史唯物主义的叙述体系已遭受严峻的挑战，提出了历史唯物主义传统叙述方式的改变问题。2012年第10期《中国社会科学》发表了拙文《对“传统的历史唯物主义叙述体系”批判的批判》和俞吾金的新作《再论历史唯物主义传统叙述方式的改变——兼答文兴吾先生》（以下简称“俞文二”）；拙文指出“俞文一”存在严重缺陷。
拙文绝不反对“俞文二”强调的所谓核心观点：历史唯物主义的基本理论必须被坚持，但其叙述方式却应该随时代的发展而变化；反对的是“俞文一”对传统的历史唯物主义叙述体系的观点进行的歪曲、篡改和杜撰，以及在此基础上的“无端责难”。为澄清重大理论问题的是非曲直，兹与俞吾金先生进行进一步的商榷。
（一）
拙文对“俞文一”的批判是系统的、整体的、根本性的。这是因为拙文是瞄准“俞文一”的第一部分进行的。“俞文一”在结构上由三部分组成；第一部分标题为“传统的历史唯物主义叙述体系的三个理论前设”，第二部分标题为“传统的历史唯物主义的叙述体系面临的挑战”，第三部分标题为“确立历史唯物主义的当代叙述方式”。很显然，一旦指出“俞文一”第一部分的认识是虚假的，第二、三部分就没有价值和意义了。这种批判方式的系统性、整体性、根本性和完备性，一般人都能够感受到。应该明确，在俞吾金的文章中，传统的历史唯物主义的叙述体系既包括马克思、恩格斯对历史唯物主义的叙述方式，也包括肖前等主编的马克思主义哲学及历史唯物主义教科书的叙述方式。
对于所谓第一个理论前设“地球上的资源是无限的，人类改造自然的生产活动也可以无限制地进行下去”〔1〕，拙文指出这是“作者以违反科学论证原则的方式炮制出来的”〔2〕；阐明了“俞文一”对恩格斯《在马克思墓前的讲话》一个论断的引用与作出的议论之间，根本没有逻辑联系！其间隐藏着循环论证。〔3〕针对“俞文一”所言“以往的历史唯物主义的叙述体系始终缺乏一个必要的生态学的背景”〔4〕，同时也是阐明出现杜撰“第一个理论前设”之错误的原因，拙文写道：这是“作者过分狭隘地理解生态学研究造成的，由此歪曲了事实和历史”。〔5〕（以下简称“批评一”）
对于所谓第二个理论前设“科学技术从属于生产力的范围，正如生产力始终起着进步的、革命的作用一样，科学技术也始终是一种进步的、革命的力量”〔6〕，以及“俞文一”从马克思关注资本主义条件下的技术异化现象这一历史事实出发否定恩格斯作出的“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量”之论断，拙文作出了以下批评。第一，阐明了“第二个理论前设”根本就不是传统的历史唯物主义叙述体系的观点，而是“俞文一”对传统的历史唯物主义叙述方式扭曲后提出的。第二，指出了俞吾金的论述存在“对马克思著作的断章取义和曲解”〔7〕。第三，阐明了肖前等主编的哲学教科书中的“科学从一开始就是并始终（永远）是进步的、革命的因素”〔8〕论断与“俞文一”所说的“科学技术始终是进步的、革命的力量”是不相等同的，提出“对科学、技术不作区分，简单地把‘科学技术’等同于‘科学’”，是其“陷入诸多混乱的原因之一。”〔9〕（以下简称“批评二”）
对于所谓第三个理论前设“作为观念形态或理论形态的科学技术并不属于意识形态的范围之内，或者换一种说法，科学技术并不具有意识形态的功能”〔10〕，拙文作出了如下论述：第一，“科学技术并不具有意识形态的功能”，这不是传统的历史唯物主义叙述体系的观点，更不是其理论前设；第二，作为观念形态或理论形态的科学（不是科学技术）并不属于意识形态的范围之内，这是传统的历史唯物主义叙述体系的一个基本观点；第三，“俞文一”反对传统的历史唯物主义叙述体系中“科学不属于社会意识形态的范畴”之观点，但因其对科学、技术不作区分，简单地把“科学技术”等同于“科学”，从而变成否定子虚乌有的“科学技术并不具有意识形态的功能”，这令人十分遗憾；第四，未能正确对待法兰克福学派“科学技术是意识形态”的观点，是陷入混乱的一个重要原因。〔11〕（以下简称“批评三”）
下面让我们明确为什么说“俞文二”对拙文的回应是虚假的，与俞吾金先生进行进一步的商榷。
（二）
对于“批评一”，“俞文二”作出的回应概括起来有以下四点。第一，以生态学的定义“如此宽泛方式谈论生态学的概念，并不切合拙文中指涉的生态学概念或生态学语境。”〔12〕第二，“完全混淆了生态学研究的出发点与人类生态环境实际上所处的状态这两个截然不同的问题。”〔13〕第三，“既然‘生态学’一词不是马克思率先提出，在马克思的全部文本中也从未出现过这个词，那么马克思怎么……会‘主张在解决社会问题的前提下去解决生态问题’呢？”〔14〕第四，如果“历史唯物主义已超前地拥有了当代生态意识，又怎么可能形成‘生态学马克思主义’这一颇有影响力的当代社会思潮呢？”〔15〕对于“批评一”论及所谓第一个理论前设是“作者以违反科学论证原则的方式炮制出来的”，“俞文二”未作任何回应。
推荐访问： 历史唯物主义 叙述 传统 改变 方式下一篇：逻辑与自然语言
XX委高度重视党校的建设和发展，出台《创建全省一流州市党校（行政学院）实施方案》及系列人才培养政策，为党校人才队伍建设提供了有力的政策支撑。州委党校在省委党校的悉心指导下、州委的正确领导下，深入贯彻落
为推动“不忘初心、牢记使命”主题教育常态化，树牢“清新简约、务本责实、实干兴洛”作风导向，打造忠诚干净担当、敢于善于斗争的执纪执法铁军，经县纪委常委会会议研究，决定在全县纪检监察系统开展“转变作风工作
为进一步发展壮大农村集体经济，增强村级发展活力，按照中共XXX市委抓党建促乡村振兴工作领导小组《关于印发全面抓党建促乡村振兴四个工作计划的通知》要求，工作队与村“两委”结合本村实际，共同研究谋划xx村
今年来，我区围绕“产城融合美丽XX”总体目标，按照“城在林中，水在城中，山水相连，林水相依”以及“城乡一体、景城一体、园城一体”的建设思路，强力推进城市基础设施建设、棚户区改造、房地产开发和城市风貌塑
同志们：新冠疫情发生至今已有近三年时间。三年来，在广大干群的共同努力下，我们坚决打好疫情防控阻击战，集团公司范围内未发生一起确诊病例，疫情防控工作取得了阶段性胜利。当前国际疫情仍在扩散蔓延，国内疫情多
我是毕业于XX大学的定向选调生，当初怀着奉献家乡、服务人民的初心回到XX，在市委的关心关爱下，获得了这个与青年为友的宝贵历练机会。一年感悟如下。一要对党忠诚，做政治坚定的擎旗手。习近平总书记指出，优秀
同志们：今天召开这个会议，主要任务是深入学习贯彻习近平总书记重要指示批示精神，以及李克强总理批示要求，认真落实全国安全生产电视电话会议和全省、全市安全生产电视电话会议精神，研究我县安全生产和安全隐患大
2022年市委政研室机关党的建设工作的总体要求是：坚持以XXX新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的XX届X中X会和省、市第十二次党代会精神，自觉运用党的百年奋斗历史经验，弘扬伟大建党精神，深
同志们：今天，我们在这里召开市直机关基层党建示范点工作会议，一方面是对各示范点单位进行表彰授牌，另一方面是想通过这种会议交流的方式，给大家提供一个相互学习、取长补短的平台和机会。市直工委历来把创建基层
新冠疫情暴发以来，学校党委坚决贯彻习近平总书记关于疫情防控工作的指示要求和党中央的决策部署，严格执行×××部、×××厅关于疫情防控的系列要求，认真落实驻地防疫部门的工作举措，继承发扬优良传统，以最高标