降低乳质标准维护了谁的利益

有感触地说：“标准是行政部门领导说了算，不是专家说了算。结果专家们通过的标准送审稿，远严于最后颁布实施的标准内容。”

在王丁棉看来，制定乳质标准应该是以专家的专业观点为依据，结果却成了政府官员自己拍板说了算，这是由于最终参与“新国标”制定的多数都是乳企代表，从而导致“新国标”更多反映了企业的意志和利益。“我们一直反对降低标准，只是反对无效。你想想，制定乳业标准，行业内引发争议是很正常的，但如果出现一边倒的声音和结果，那就不正常了。很显然，有大企业在背后控制这个标准的出台”。所以王丁棉认为，中国乳业行业标准已经被个别大企业绑架。

新标保护小奶农还是大乳企？

不仅不少专家这么看，许多奶农甚至部分生产加工企业也有相似的观点。

根据有关部门的说法，降低乳质标准主要是为了保护奶农的利益。对此，合肥一家奶牛养殖场负责人却并不认同，他认为这只是一个降低乳质标准的借口，实质问题是“对奶源的管理问题”。

这位负责人说，牛奶在刚离开牛的乳房的一瞬间，菌落总数其实非常低，最多也不过一两万个。只是后面收集、保管、运输中才呈几何级数增长。菌落总数之所以能达到200万个，主要是牛奶进入加工环节前的时间太长。如果采取分散养殖、集中挤奶等方法，加上后续的冷链运输，这个问题就会迎刃而解。“有关部门和一些大型加工企业不想解决问题，而是以此为借口，迁就降低奶业质量标准。这是不负责任的”。

一些养殖户也表示，他们曾向加工企业提出建集中挤奶站，但企业不愿意干，一是不愿增加奶站投资成本，二是怕管理出了问题承担责任。

甚至某乳品企业的董事长接受采访时也表示：“牛奶中的微生物主要是从挤奶到加工前这一段后期感染造成的，但只要在封闭的环境中，奶牛通过挤奶设备挤出后迅速进入鲜牛奶冷藏罐中，然后通过冷链运输系统进入加工车间，尽量减少接触空气以及外部环境，可以最大程度减少牛奶中微生物的数量。”

由此可见，细菌含量之所以超标，问题并不在奶农，而在于企业。“企业不愿做、养殖户做不了、政府推动又不够，这是一个尴尬局面。”魏荣禄说，最终只能迁就降低质量标准。这样一来，既可以名正言顺地说保护奶农利益，又有利于企业降低成本，有关部门也容易管理。唯独消费者的利益受到了损害。

“国情”究竟由谁造成？

不但“菌落总数”难达标的罪魁是乳品企业，“蛋白质”含量不达标也有乳品企业的责任。根据那达木德的说法，如今我国最主要的牛奶生产基地内蒙古有8成牛奶产自养殖规模20头以下的散户，这些奶农规模小、布局散、水平低，而且饲养方式落后，单产水平低，这才造成了生产的牛奶蛋白质含量偏低的“国情”。

然而根据2008年发改委等部门制定的《奶业整顿和振兴规划纲要》，到2011年10月底前，在推进养殖规模化、产销一体化、加工布局优化、全行业标准化，以及规范市场竞争、完善质量标准体系等方面要取得实质进展，力争使奶牛良种覆盖率提高到60％，100头以上规模化养殖场（小区）比重由目前的不足20％提高到30％左右；乳制品生产企业完成良好生产规范改造，基地自产生鲜乳与加工能力的比例达到70％以上；乳制品生产行业的集中度进一步提高。

可为什么3年后的今天，我们看到的产业格局却和3年前没有多大差别呢？

通过对公开数据的梳理，我们发现在奶源基地的建设上，那些乳业巨头总是雷声大、雨点小。2010年，蒙牛的总收入高达302.7亿元，但其中用于销售的费用高达54.3亿元，而用于奶源地建设的投入仅有7亿元。另一个内蒙古乳业巨头伊利的统计数据也与之类似。销售费用数倍于奶源建设投入，说明这些乳企这些年并没有把重心放在扎扎实实潜心做好奶源建设，从源头上提高乳制品质量，而是一味地与消费者玩概念、玩包装，花大价钱打广告、做宣传。如今乳质标准的降低，则为其进一步实施“重营销，轻奶源”的经营策略大开绿灯。

标准降低将产生连锁问题

从短期看，新国标虽然维护了乳企的利益，但长期看，这样做却可能导致中国乳制品行业再次陷入危机。

一些养殖户透露，“新国标”过低的蛋白质标准，给“注水奶”提供了空间。一些乳品企业收购原奶时，要求蛋白质含量标准达到3克以上，但加工时却加水稀释奶源，按2.8克的“新国标”执行，从中谋取暴利。事实上，近年来已经有许多消费者都抱怨，自己喝的牛奶“越来越淡”了。

而更多的业内人士则担心，过低的乳质标准会助长奶源争夺战，使其有恃无恐，带来行业竞争混乱局面。据了解，奶源收购半径正常应是250公里范围内，但现在很多企业为抢奶源，收购半径达到四五百公里甚至上千公里。这导致牛奶中的微生物指标要翻好几倍。

而乳品质量不断下降的直接后果，就是消费者对国产奶品质的信心不断下降甚至再次崩溃，从而使三聚氰胺事件后爆发的中国乳业大危机重演。

推荐访问： 谁的 降低 利益 维护 标准