医院不必为医疗技术的局限性担责

案例回放

杨某于2005年8月4日到某市妇幼保健院进行产前检查,并进行了孕产期常规体检和保健检查。其后杨某先后3次在该市妇幼保健院进行产前B超检查,均未发现异常。在此期间,该市妇幼保健院为杨某进行了常规的血细胞分析,结果亦为正常,该市妇幼保健院还按规定对杨某进行了孕产期保健提示和保健医学指导。2006年2月21日,杨某在该市第二人民医院剖宫产下男婴,婴儿左手掌先天缺失。为此,杨某及其丈夫向法院提起医疗侵权之诉,要求该市妇幼保健院赔偿各项损失共计320 000元。

鉴定结论

法院审理认为,目前很多医学问题尚处于探索之中,超声检查方法和技术仍存在一定的局限性。在产前检查中,由于受医疗技术水平本身的局限性和受胎儿体位、胎儿活动、胎儿骨骼声影及羊水等多因素影响,超声显像尚不能将胎儿的所有结构显示出来,胎儿畸形的概率客观存在。某市妇幼保健院按照法律法规和规章及诊疗护理规范,其医疗行为不具有违法性。李某左手掌缺失,系其在胎儿妊娠过程中形成的畸形,该缺陷不是由于医生的过失造成,即使没有医生的行为介入,也注定是有遗传缺陷的,因此该损害结果与某市妇幼保健院的产前检查行为没有因果关系,故某市妇幼保健院的医疗行为不构成侵权责任,不应当承担赔偿责任。因此,一审判决驳回杨某的全部诉讼请求。

律师点评

本案是法院根据医疗损害构成四要素进行判决的典型案件,根据《侵权责任法》第54条的规定,医疗损害责任构成的要件与一般侵权行为构成的要件相同,即必须满足一般侵权构成的四个要件:行为的违法性、损害后果、行为与损害后果之间的因果关系以及行为人的主观过错。只有在同时满足以上四方面的要素时,侵权行为才能成立,行为人才需要依法承担相应的侵权责任。

从行为的违法性来看,某市妇幼保健院的行为符合现行法律法规、规章制度的规定,不具有违法性。依据《母婴保健法》、《计划生育法》等法律法规的规定,医疗保健机构应当为孕产妇提供下列保健服务:为孕产妇建立保健手册(卡),定期进行产前检查;为孕产妇提供卫生、营养、心理等方面的医学指导与咨询。在本案中,杨某与某市妇幼保健院均按照孕期检查常规和超声《临床技术操作规范》的规定进行,医疗行为符合医学诊疗规范,没有违反诊疗护理常规和操作规范的行为,故不具有违法性。

从损害后果及行为与损害后果之间的因果关系来看,本案中李某出生后左手掌缺失是因为其父母的基因缺陷或其在妊娠过程中的各种原因造成,其产生原因具有复杂性,有的尚不为现代医学所能判定。某市妇幼保健院的产前检查行为只是定期通过B超和血液生化检查来判定有无严重畸形,并对孕产妇进行孕期健康教育,不可能产生导致胎儿畸形的后果。也就是说,即使没有医疗行为的介入,李某出现先天性左手掌缺失畸形的可能性依然存在,该损害后果并非市妇幼保健院的产前检查行为所致,因此李某左手掌缺失与妇幼保健院的产前检查行为之间不存在因果关系。

从主观过错方面来说,某市妇幼保健院的产前检查行为符合现行的相关规范,不具有过失。根据现行的《临床技术操作规范》的固定,中晚期妊娠常规超声检查内容包括:胎位;胎儿径线测量双顶颈(BPD),股骨长度(FL);是否为多胎;检查胎儿有无明显性脊柱裂、无脑儿、腹裂、心脏外翻测量胎心率及观察胎动;确定胎盘位置;测量羊水深度。另外,有条件单位可给出双顶径、头围、腹围、股骨长度四项参数,以便更准确预测胎龄,可应用彩超频谱测量脐带动脉S\D。可见,胎儿手掌并非产前常规超声检查的内容。此外,杨某也未与妇幼保健院约定就胎儿手掌进行特别检查。据此判断,某市妇幼保健院按照常规的检查内容对杨某进行检查,其检查内容符合双方约定,也符合常规检查技术规范的要求,尽到了在现有医疗条件下通常的注意义务,主观上并无过错。

不难看出,本案中医疗机构的医疗行为未违反医疗卫生管理、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,不存在医疗过失行为,婴儿出现先天畸形与医疗机构的医疗行为之间不存在因果关系。因此,法院判决医疗机构不承担损害赔偿责任也是符合法律规定的。本案提醒医疗机构及其医务人员在医疗行为过程中要严格依法执业,切实遵守相关规范,只有这样,才能够避免构成医疗侵权。

推荐访问： 局限性 医疗 医院 技术