观察静脉注射胺碘酮治疗室上性心动过速的疗效及不良反应

方案的复律成功率高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）；复律时间明显长于对照组（P<0.05）；两组心率水平与治疗前相比，差异有统计学意义（P<0.05），观察组患者心率水平明显低于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 不良反应比较

其中观察组出现不良反应4例，包括胸闷1例，恶性呕吐2例，房室传导阻滞1例；对照组出现不良反应6例，包括胸闷2例，恶性呕吐3例，心悸1例，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨 论

阵发性室上心动过速主要表现为胸闷、头晕、突发性心动过速等症状，心率可达到160次/min以上，若发病时间过长且未及时治疗，可引发患者心脏、大脑供血不足，导致心绞痛等不良症状，更有甚者出现晕厥、猝死等[2]。因此，对该类疾病患者给予及时有效的临床治疗具有积极的临床意义。

大量研究表明，对该类疾病患者给予电复律的疗效最佳。但是对于一些规模较小的基层医院来说，由于医疗条件受限，对该类患者最普遍的治疗方法为药物治疗。其中胺碘酮属于抗心律失常药物，可以有效抑制钾离子通道的通透性，并阻碍钠离子与钙离子的通道，延长患者心房肌与心室肌的有效不应期[3]；除此之外，该类药物还可改善患者因心动过速引发的传导异常、冲动异常现象。相关研究显示，胺碘酮静脉注射10 min之后即可发挥药物疗效，但是转复的时间较长；若采用小剂量的胺碘酮药物对充血性心力衰竭并室性的心律失常患者进行治疗，则通常会取得较好的疗效[4]。而普罗帕酮是一种广谱高效膜抑制性抗心律失常药物，其作用机理为通过对钠离子通道的有效抑制，从而将钠离子通道的再激活时间有效增加，并同时将心房肌与心室肌的有效不应期相应延长，旁路通道传导时间与不应期明显增加[5]，从而取得良好的复律疗效，临床研究中常用于防治与治疗室性与室上性异位搏动、心动过速等病症，具有起效快、作用持久等优点[6]。

本次研究表明，观察组患者的复律成功率稍高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05），两组复律时间比较，差异有统计学意义（P<0.05），经治疗后两组患者的心率与治疗前相比，差异有统计学意义（P<0.05），且观察组患者的心率显著低于对照组（P<0.05）。说明阵发性室上心动过速患者经两种药物行静脉注射治疗后，均取得了良好的疗效，复律成功率均较好，其中胺碘酮药物治疗的复律时间稍长于普罗帕酮，但前者对低心率的疗效更佳。观察组患者发生不良反应的几率低于对照组，可能是由于对照组治疗药物具有一定的负性肌力效用，可减慢心肌传导，易引发血压下降、心悸胸闷等不良表现。

综上所述，两组药物治疗的疗效各有利弊，胺碘酮药效较慢。但疗效较好，成功率较高；普罗帕酮起效快，但需考虑不良反应，应根据患者实际情况选择合适的药物对症治疗。

参考文献

[1]易 辉，梁晋川，吴 音，等.胺碘酮联合倍他乐克治疗室上性心动过速伴高血压的疗效[J].中国循证心血管医学杂志，2012，4（6）：547-548.

[2]曹希成.胺碘酮治疗心力衰竭合并快速型室上性心动过速的临床分析[J].中国医药科学，2012，2（13）：76，79.

[3]陈 青，孙 伟，张 鲤，等.胺碘酮治疗35例慢性肺心病并发阵发性室上性心动过速的临床观察[J].中国保健营养（上旬刊），2014，24（5）：2839.

[4]张都生，林 明，王耀辉等.胺碘酮、普罗帕酮治疗老年肿瘤患者室上性心动过速疗效观察[J].中国当代医药，2012，19（36）：75-76，81.

[5]赵宏图，国世洋，张琳琳，等.可达龙转复室上性心动过速的临床观察[J].中国医药指南，2010，08（33）：231-232.

[6]蔡政杰，占海波，陈灿栋，等.食道心房调搏终止全麻患者室上性心动过速的临床研究[J].中国医学创新，2012，09（7）：50-51.

推荐访问： 静脉注射 疗效 不良反应 观察 治疗