基于ＡＶＣ评价的湿地公园旅游规划比较

摘 要：为充分发挥湿地在生态、文化与景观的多样性等方面的旅游价值，运用 AVC(Attraction, Vitality, Capacity)理论与评价方法,从景观与旅游区域的吸引力﹑生命力和承载力等3方面对英国伦敦湿地公园、香港米埔湿地公园、杭州西溪湿地公园、上海崇明东滩湿地公园、淮河三汊河湿地公园等5处具有代表性的湿地公园的旅游规划进行比较研究, 结果显示这些公园基本上实现了旅游规划的4个目标，但在程度上呈现较大差异，英国伦敦湿地公园提供较好的范例.

关键词：AVC（吸引力、生命力、承载力）； 湿地公园； 旅游规划

中图分类号：F590.1；TU986.5文献标志码：A

Comparison of tourism planning in wetland parks

based on AVC evaluation

LI Hua1,2, CAI Yongli1

（1. School of Resource & Environment, East China Normal Univ., Shanghai 200062, China；

2. School of Economics and Management, Shanghai Maritime Univ., Shanghai 200135, China)

Abstract： In order to fully demonstrate the tourism value of wetland in ecological, cultural and landscape diversity, an evaluation method, based on AVC(Attraction, Vitality, Capacity) theory, is used to compare London wetland park, Hong Kong Mipu wetland park, Hangzhou Xixi wetland park, Chongming Dongtan wetland park and Huaihe Sanchahe wetland park in tourism planning from three factors of Attraction, Vitality, and Capacity. The result shows that the four aims of tourism planning are realized in the parks, but the differences of levels are still large．London wetland park gives a good model.

Key words： AVC(Attraction, Vitality, Capacity)； wetland park； tourism planning

0 引 言

湿地为地球3大生态系统之一，是地球生态系统的重要组成部分，在维护区域生态平衡和经济可持续发展中发挥重要作用.目前，我国湿地面积萎缩较大，且质量持续下降，自然湿地的生态服务功能退化十分明显：淡水储量减少，蓄洪防旱、净化水质功能下降，生物多样性迅速降低等，这不仅直接影响我国社会经济的全面协调与可持续发展，而且危及区域生态安全.［1-2］当前，以维护湿地系统生态平衡，保护湿地功能和生物多样性，实现人居环境与自然环境协调发展为目标的湿地公园的规划和建设，为湿地的保护和利用提供新的模式，国内外已有不少建成的范例，如日本的钏路湿地公园，英国伦敦湿地公园，香港米埔湿地公园和上海崇明东滩湿地公园，杭州西溪湿地公园，绍兴镜湖湿地公园，以及正在兴建的南京秦淮河湿地公园，山东荣城湿地公园，盐城湿地公园等.在湿地公园规划中，旅游规划是综合湿地生态环境保护、景观建设与休闲游憩等目标的综合性工作.本文引入AVC理论及评价方法，构建湿地公园旅游规划评价指标体系，并选取国内外几处典型的湿地公园进行评估和比较，以期为湿地公园旅游规划提出具有实践意义的理论依据和标准.

1 AVC的内涵及评价模型

1.1 AVC理论内涵

AVC理论的核心是“三力”，特指景观与旅游区域的吸引力(Attraction)、生命力(Vitality)和承载力(Capacity)，简称AVC.AVC理论由刘滨谊［3］在2002年1月《厦门鼓浪屿发展概念规划国际咨询》项目中首次实践，其意义在于增加客源与资金注入；增强发展的高速性与可持续性；以保护景区生态环境为前提的各种容量扩大.

AVC理论强调全面的景观与旅游规划应包括“旅游”、“景观”、“生态”的三元规划［4］，并以此为核心.AVC理论是基于资源筹划、旅游策划、风景名胜规划以及城市设计的学科综合，通过对1个地区的AVC规划，可使风景与旅游地具有鲜明的市场形象与强大吸引力，保持该地区旺盛的生命力，提高该地区作为风景旅游地的经济、社会和生态环境等多方面承载力，实现风景旅游规划“市场卖点—生命周期—可持续利用”的三位一体发展模式.

1.2 AVC的评价指标体系与模型

AVC评价的指标体系采用刘滨谊提出的基本框架，见图1.

图1 AVC评价指标体系框架

AVC评价的量化模型包括:

(1)承载力量化模型 以风景旅游区承载力各项评价因子的结果为变量，建立承载力评价模型

F1=min(X1·S1，X2·S2，X3·S3，X4·S4)(1)

式中：Ｘi(i=1，2，3，4)为相应的标准参数.

(2)吸引力量化模型 威尔逊(WILSON，1967)从最大熵原理导出严密地域空间的引力模型被国外学者广泛地引用Fij=PjAiexp(-βrij)(2)式中：rij表示2个区域的广义距离，通过评价因子可达性反映；Fij表示区域空间的引力强度；PjAi为赋值因数；β为阻尼因子，决定区域空间引力强度衰减速度的快慢.

(3) 生命力量化模型 以旅游区生命力各项评价因子的结果为变量，建立生命力的综合评价模型

F3=∑(X1·S9，X2·S10，X3·S11，X4·S12)(3)

式中：Ｘi(i=1，2，3，4)为相应的标准参数.

1.3 AVC理论的实践价值评述

AVC理论及评价体系与方法已应用于一些景区及风景名胜区(如玄武湖景区)的旅游规划，结合GIS等技术方法，为旅游地的功能分区与项目规划提供新的理论和方法.AVC理论突破传统旅游规划以“资源导向—市场导向—产品导向”的发展模式对规划思路和方法的约束，将区域生态保护、资源利用与区域可持续发展综合考虑，以社会、经济与生态效益平衡为规划评价要素，在规划进行的过程中体现，在理论与方法上都是个较好的尝试.

同时,AVC评价中的因子选择及评价指标体系体现量化的可行性,但也存在一些问题,如考虑对不同发展阶段、不同特性与功能的景区进行关键要素的定位，指标体系构建也应作相应的调整.

2 湿地公园与湿地旅游概述

2.1 湿地资源的特点及其旅游价值

2.1.1 湿地的生物多样性与旅游价值

湿地特有的生物组合以及丰富的生物类型使其成为具备生物多样性的典型区域.据统计,中国湿地已知高等植物825种,鸟类300种,鱼类1 040种,分别占已知动植物种数的2.8%,26.1%和37.1%，其中许多是濒危或具有重大科研价值和经济意义的类群.［5］由于我国特殊的地理位置，每年约有200种数百万只迁徙水禽在我国湿地中转停歇或栖息繁殖.在亚洲57种濒危水禽中,我国湿地就发现31种.湿地生物多样性的特点吸引了植物学家、动物学家、地理学家、摄影家、艺术家、划船者和旅行者等前往观光考察,湿地是集野生动物观赏和植物观赏于一体的理想场所.［6-7］

2.1.2 湿地的文化多样性与旅游价值

人类自古有依水而生的习性，富饶的土地和生物资源使大多数湿地腹地范围辖有人类的聚居地，孕育着源远而丰富的文化.如淮河流域是我国稻作农业的起源地，春秋后期至秦汉的诸子百家如孔子、管子及老子等大半产生于淮河流域，湿地历史文化旅游因此有其特定的文化内涵.它是以人类历史和地理环境变迁留下的物质和精神文化遗产为依托,使旅游者通过历史回顾和艺术审美,得到精神和文化享受的1种旅游活动，其外在表现为人的体验和游览活动,内在本质却是历史和现实以及古今文化的交流.［8］

2.1.3 湿地的景观多样性与旅游价值

滨海、河口湿地旅游景观资源是人类文化的重要源泉之一.湿地特有的景观具有自然纯朴的独特风貌，同时由于人类的介入，增加浓郁的乡情野趣.自然湿地与人工湿地相互映衬，组成丰富多样的湿地景观，富有较强的美学价值与人文气息，因而在回归自然的生态旅游热浪中，湿地成为城市居民放松休闲的好去处.

2.2 湿地公园及其发展

湿地公园指建立在城市及周边，具有一定自然特性、科学研究和美学价值的湿地生态系统，能够发挥一定的科普与教育功能，兼有休闲游憩作用的特定地域.它既不是自然保护区，也不同于一般意义上的城市公园，是兼有物种及其栖息地保护、生态旅游和生态教育功能的湿地景观区域，其最大特点在于主题性、自然性和生态性，在改善生态状况，提供游憩、康乐场所，涵养城市水源，维持区域水平衡，调节区域气候，降解污染物以及保护生物多样性等方面发挥重要作用，集中体现出湿地的生态效益、经济效益和社会效益.［9-10］根据国内外湿地保护和管理的趋势，兼有物种及其栖息地保护、生态旅游和生态环境教育功能的湿地景观区域都可称之为“湿地公园”［11］.目前湿地公园发展较快，已建成和正在兴建的湿地公园越来越多，仅国内就有20多处.但湿地公园的规划还存在一些问题，如：社区参与不足；保护意识欠缺；湿地的生态科普教育功能远未实现；湿地旅游产品和商品单一，参与性差；湿地文化挖掘不够，缺乏人文底蕴等.

2.3 湿地公园旅游规划的目标和原则

相对于湿地公园规划的其他环节，如基础设施、环境保护规划、交通水系规划等，旅游规划有其特殊的功能和目标, 因此除要遵循传统规划的一般原则外，还有其特有的要求，见图2.

图2 湿地公园旅游规划的目标和原则

具体体现在以下几个方面：

(1）实现旅游者休闲游憩目标.作为湿地公园旅游规划的基本功能和目标，在规划过程中，应考虑旅游者的主体地位，将公园景观的美感性与实用性相结合，为旅游者全方位展示湿地的生态文明与休闲价值，实现和创造完美的旅游体验.

(2）协调人与自然的关系.湿地公园本身兼具湿地生态环境保护和人类休闲游憩的功能，自然与人类的利益冲突与矛盾势必成为公园旅游规划的核心问题，因此协调人与自然的关系，寻求保护与利用的双赢之举，将贯穿于湿地公园规划的始末.将人性化与生态化相结合，综合人与自然的双重利益是旅游规划中应当遵循的重要原则.

(3）实现湿地的科普与文化功能.将湿地所具有的生物多样性和科学研究价值与湿地的科普教育文化功能相结合，以湿地公园的方式进行统一，把湿地的生态服务功能在教育大众与科学研究的高端市场综合开拓中有效实现.

(4）提高湿地的经济价值.以湿地公园旅游活动带动湿地富饶的资源和自然纯朴景观的科学合理利用，将旅游经济的效益尽可能地拓展到当地及周边社区，实现和提高湿地经济价值，在资源保护的基础上，适当地进行开发利用，以改善区域经济水平和基础设施条件.

3 基于AVC评价的湿地公园旅游规划比较3.1 5处湿地公园概况

选择英国伦敦、上海崇明东滩、香港米埔、杭州西溪和淮河三汊河等5处湿地公园作为对象，基本能代表国内外湿地公园的类型.其中，英国伦敦和香港米埔是国际上较为典型和成功的湿地公园，前者位于都市中心，后者位于城市郊区；崇明东滩和杭州西溪是我国规模和影响力较大的湿地公园，东滩以自然生态保护为目的，西溪则以服务城市和文化展示见长；淮河三汊河是处于大河流域中心的规划在建的湿地公园，具有特殊的生态服务价值.

3.1.1 英国伦敦湿地公园

伦敦湿地公园位于伦敦市西南部泰晤士河围绕着的1个半岛状地带——巴·艾尔姆区中，离市中心5 km，是世界上第1个建在大都市中心的湿地公园.目标：(1)为多种湿地生物提供最大限度的饲养、栖息和繁殖机会；(2)让参观者在不破坏保护地价值的情况下，近距离观察野生生物，并在游憩之余学习更多的湿地知识.湿地公园共占地42.5 hm2，由湖泊、池塘、水塘及沼泽组成，分为6个栖息地和水文区域.良好的绿化和植被引来大批生物，每年有超过170种鸟类、300种飞蛾及蝴蝶类前来此处.同时，公园也给伦敦市区的居民提供了1个远离城市喧嚣的游憩场所，营造出大都市中的美丽绿洲，改善周围都市的景观环境.

3.1.2 上海崇明东滩湿地公园

东滩湿地公园位于上海崇明岛东侧，有着优越的自然生态条件，气候温和湿润、四季分明，属于河口滨海湿地类型中的潮间带和沙洲离岛湿地，植被类型为草本植物潮滩湿地，主要分为生态旅游及休闲区、自然湿地保护区、湿地展示研究中心、扬子鳄展示区、净化功能展示区和植物园等.由于形成时间短、交通不便等原因，人为干扰少，基本保持原始状态.它是亚太候鸟迁徙路线上的重要驿站和水禽越冬的主要栖息地之一.公园总面积2 400 hm2，西起92大堤，东至98大堤，北临长江口北支水道末端，南沿北港水道.

3.1.3 香港米埔湿地公园

米埔位于香港新界西北后海湾畔，占地约1 500 hm2，是香港最大的湿地，由天然浅水河口三角洲地带、潮间泥滩、矮红树、基围及鱼塘组成.湿地公园位于天水围北部，占地约64 hm2，工程分两期进行，主要分为访客中心、户外公园、外园区、溪畔漫游径、浮桥和三间观鸟屋等，其所处的土地原本拟用作生态缓解区，以弥补因该区的都市发展而失去的湿地.湿地公园的发展更可将该生态缓解区提升成集社区、教育及旅游用途于一身的世界级景点.

3.1.4 杭州西溪湿地公园

杭州西溪国家湿地公园东起紫金港路西侧，西至绕城公路东侧，南起沿山河，北至文二路延伸段，总面积约为1 008 hm2.现在向游客开放的1期保护工程约为346 hm2，主要包括生态保护区171 hm2，生态恢复区154 hm2，历史遗存保护区7.4 hm2，服务设施区1.36 hm2等.规划设立5大特色保护区：生态保护培育区、民俗文化浏览区、秋雪庵保护区、曲水庵保护区以及湿地自然景观保护区.

3.1.5 淮河三汊河湿地公园

淮河三汊河湿地位于安徽省蚌埠市，是淮河流域湿地中保存较好的自然湿地.湿地公园规划占地面积1 500hm2,以湿地保护为目标，充分展示淮河流域的湿地类型、功能和文化特色，建成1个集科研、教育、展示、休闲为一体的综合性湿地生态公园.具体目标：(1)淮河流域湿地研究中心；(2)淮河流域湿地类型、功能及文化展示平台；(3)市民休闲游憩场所；(4)青少年科普教育基地.主要功能区：自然湿地景观区（核心区）、湿地研究中心、湿地人居生态村、湿地野外拓展中心、湿地文化村、乡村俱乐部、湿地农业区、湿地生态涵养林以及湿地生态文化长廊区.

3.2 湿地公园旅游规划的AVC要素及指标权重

3.2.1 湿地公园旅游规划的AVC要素分析

基于湿地公园的特殊性以及在生态环境保护方面的重要功能，在湿地公园中的生态环境承载量是理论上的约束因子，即“水桶原理”中承载力最为薄弱的 “短板”因子，在权重取值时要考虑到这一点.由于我国大多数湿地区域经济基础相对落后，社会资源比较短缺，资源空间及经济承载量也应当考虑.

吸引力评价从本质上分析可基本等同于区域旅游资源评价（或旅游资源潜力评价），湿地区域内的自然与人文资源的现实及潜在价值就其独特性和多样性、资源的可达性和舒适性、知名度及由形象决定的美誉度等方面进行综合性评价.对于新开发的旅游区，其权重的确定应与成熟旅游区相区别，在知名度与美誉度上新旅游区由于市场不成熟，存在一定欠缺，因此可以考虑在确定权重时区别对待.

在生命力评价体系中，由产品、市场与整体环境传统产业3要素形成的旅游地生命力的构成硬性要素，作用同等重要，是实现与完成旅游活动的基本环节；管理与服务水平则从软性方面强调湿地公园在经营过程中的种种细节与发展潜力.

3.2.2 指标权重的确定

鉴于湿地重要的生态服务价值，湿地公园的规划和建设应以生态保护为首要目的，因此在权重确定时，反映规划的可持续性指标则应当有1个较大的值；其次，以反映公园作为旅游目的地的运营和发展的吸引力要素与生命力要素是次权重值，具体结合湿地公园的特殊性和建设目标，进行各指标层权重值的确定.指标权重确定的方法主要采用专家打分法，按权重赋予各因子分值，以10分为总分，得到湿地公园旅游规划AVC评价因子权重值，见表1.

表1 湿地公园旅游规划AVC评价因子权重值F1F2F33.7243.4752.801WiS13.7621.401S22.3150.862S31.8560.691S42.0670.769S53.0251.052S62.3740.825S72.4030.835S82.1980.764S93.1020.869S102.8230.791S111.4850.416S122.5900.725

3.3 评估结果与比较分析

根据AVC评价指标体系和方法进行5个湿地公园旅游规划的评估，主观性因子赋值采用模糊记分法，标准略；客观性因子以实际数值计算，并进行标准化处理；按照评价模型加权求值进行计算，评估结果见图3.评价总值排名依次为：英国伦敦湿地公园（82.111）、香港米埔湿地公园(79.473)、杭州西溪湿地公园(66.623)、上海崇明东滩湿地公园(62.143)以及淮河三汊河湿地公园(58.597).图3 湿地公园旅游规划的AVC评价比较

总结分析评价结果，具体体现在以下几个方面：

(1)就承载力而言,其分值排序以香港米埔湿地公园和英国伦敦湿地公园的值较高，分别达到30.145和27.144，这2个湿地公园在承载力所涉及的因子中，环境生态承载力、资源空间承载力、经济承载力等方面都具有较大优势，如园区面积较大（分别为64 hm2和42.5 hm2），环境生态承载力较大；所依托的城市分别是经济较为发达的香港和伦敦，在资源和经济方面也较为有利.其他3个湿地公园得分较低.

(2)在吸引力分析中，英国伦敦湿地公园排在第1位，得分为31.562，高于香港米埔湿地公园等其他园区，主要原因是伦敦湿地公园在园区设计和湿地景观的独特性、多样性以及公园的知名度和美誉度方面均具有较大优势；而国内的湿地公园大多建设时期较晚，在知名度等方面得分较低，其中杭州西溪湿地公园相对较高，在其他因子值差别不大的情况下，这一项得到27.654的较高分值.

(3)在生命力的评价中，主要考察因子是旅游产品、市场需求、环境和管理服务等内容.从评价得分来看，英国伦敦和香港米埔湿地公园依旧排在前列，以较具知名度的城市、凝聚较强的市场和较好的整体环境以及在管理服务中较为科学先进的理念形成优势；而国内的几处湿地公园在整体环境建设和管理服务水平方面欠佳是导致这一环节分值较低的主要原因.

(4)总体而言，参与评价的5处湿地公园基本上实现前述旅游规划的4个目标，但在程度上仍呈现出较大差异，英国伦敦湿地公园提供较好的典范.

(5)淮河三汊河湿地公园是规划建设中的项目，在评价因子取值时，多采用预期值进行计算，因此难免会有误差，如由于湿地公园没有正式开放，在吸引力评价中的知名度和美誉度等因子处于劣势.在评价之初确定权重时，试图进行区别对待，但考虑到设置的准确性难以把握，仍采用统一权重值，所以尽管淮河三汊河湿地公园评价总值较低，但笔者认为其在园区设计和旅游产品等方面的优势会给其发展带来较为乐观的前景.

4 结 论

湿地的旅游价值和极具潜力的生态旅游市场为湿地旅游的兴起和发展提供必要条件，因此以湿地公园为载体的保护和利用模式成为湿地区域可持续发展的重要选择.制定合理的规划是实现这一目标的关键，而寻求1个有效的规划评价方法是检验规划可行性的重要内容.

湿地公园的旅游规划是湿地公园总体规划的重要组成部分，有其特殊性，应达到实现旅游者休闲游憩、协调人与自然关系、实现湿地科普文化价值和提高湿地经济价值等目标；与其相对应，原则上要求美感性与实用性、人性化与生态化、大众化与高端化、保护性与经济性等方面的结合.

AVC理论与评价方法强调吸引力、生命力和承载力等3方面综合要素的作用，以此为依据进行湿地公园旅游规划的比较研究，可作为鉴定湿地公园这一特殊旅游目的地综合水平的标准.

选择的5个湿地公园具有较强的代表性，在评价中基本可以体现目前湿地公园旅游规划的大致状况，英国伦敦湿地公园和香港米埔湿地公园以较高评价得分获得较好的排名，而国内几处湿地公园得分较低.究其原因，除在经济状况和整体环境等方面存在劣势外，园区的设计影响旅游景观的独特性、多样性，旅游产品与湿地生态文化的挖掘、服务和管理水平较低也是重要的制约因素，应当着重解决.

参考文献：

［1］崔丽娟. 扎龙湿地价值货币化评价［J］. 自然资源学报, 2002, 17(4): 451-456.

［2］李长荣. 湿地的经济价值及其合理利用［J］. 中国西部科技, 2004(6): 7-8.

［3］刘滨谊. 中国风景园林规划设计学科专业的重大转变与对策［J］. 中国园林, 2001(1): 7-10.

［4］刘滨谊. 旅游规划三元论——中国现代旅游规划的定向·定性·定位·定型［J］. 旅游学刊, 2001, 16(5): 55-58.

［5］刘红玉, 赵志春, 吕宪国. 中国湿地资源及其保护研究［J］. 资源科学, 1999, 21(6): 34-37.

［6］王宪礼, 李秀珍. 湿地的国内外研究进展［J］. 生态学杂志, 1997, 16(1): 58-62.

［7］杨波. 我国湿地评价研究综述［J］. 生态学杂志, 2004, 23(4): 146-149.

［8］丁季华, 吴娟娟. 中国湿地旅游初探［J］. 旅游科学, 2002(2): 11-14.

［9］YOUNG P. The “new science” of wetland restoration［J］. Environ Sci & Technol, 1996(7): 292-296.

［10］刘红玉. 中国湿地资源特征、现状与生态安全［J］. 资源科学, 2005, 27(3): 54-60.

［11］于洪贤, 戴放. 安邦河湿地自然保护区生态旅游资源评价与开发［J］. 东北林业大学学报, 2006, 34(2): 87-89.

(编辑 陈锋杰)

推荐访问： 湿地 公园 评价 规划 旅游