十五年来大学生思想道德素质评价研究综述

思想道德素质是大学生综合素质的核心与灵魂。本文对1994年到2009年学术期刊网上关于大学生思想道德素质评价的274篇文章进行研究分析,总结研究经验、反思存在问题,推进研究取得新进展、新突破。

一、研究主题分析

对相关论文分析发现,大学生思想道德素质现状、成因、对策是研究的核心主题,在274篇论文中,此类论文共263篇,占 95.99%,而研究评价理论的论文仅有11篇,仅占4.01%。可见,现状、成因、对策研究是热点,而评价理论研究相对薄弱。

大学生思想道德素质评价基本内容包括思想、政治、道德、心理、法律素质五个方面,前三方面是评价的热点和重点。在思想素质评价方面,主要围绕人生价值观、理想信念、社会责任感和使命感、集体主义精神、爱国主义精神、国际主义精神而展开,其中,大学生对人生价值的选择和评价标准、对社会主义的理想和信念、对马克思主义的信仰、对社会的奉献精神、集体主义和爱国主义精神是评价的核心内容。在政治素质评价方面,主要围绕政治态度(观念)、政治热情、政治觉悟、政治立场、政治取向、政治信仰、政治视野、政治分析能力、政治鉴别力、政治评价等问题而展开,其中,大学生对共产主义信仰、对党的路线方针政策的认识和态度、对国内外形势的关注和认识、对国家重大政治问题和政治事件的分析和评价、对社会政治生活的参与、入党动机、对党的热爱是评价的核心内容。在道德素质评价方面,主要围绕社会公德、诚信道德、恋爱道德、家庭道德、职业道德、校园道德、网络道德、道德评价标准而展开,其中,社会公德、诚信道德和道德评价标准是评价的核心内容。在心理素质评价方面,主要围绕自我意识、意志品质、心理承受能力而展开。此外,有个别论文从公私观、义利观、竞争观、消费观的角度进行研究,有的从生命意识、民主意识、自我意识、宽容意识、感恩意识、权威意识、法律意识的角度进行研究,有的从人际交往、合作精神、独立生活能力、学习目标、勤奋学习的角度开展研究。

综上所述,十五年以来的研究主题鲜明突出,评价的核心内容能抓住大学生思想道德素质中的重点问题即思想、政治、道德素质而展开,评价内容丰富,研究角度多样,重点突出,体现时代特征。但以上研究均从认知与行为状况两个基本视点展开,缺失对大学生思想道德情感因素的评价,也没有深入考察大学生思想道德动机水平,因此,目前的结论在深刻度和客观性上有待提升。

二、研究方法和评价对象分析

对相关论文分析发现,定性研究和定量研究是大学生思想道德素质评价的基本研究方法。在263篇关于大学生思想道德素质现状的论文中,定性研究论文总计159篇,占60.46%,定量研究论文总计104篇,占39.54%,呈现以定性研究为主、以定量研究为辅的研究方法特点。在定性研究中,主要采用了文献分析、系统分析、比较分析的方法。如,有的论文通过对思想政治教育史料的分析,概述了新中国60年来五个不同时期的大学生思想道德素质的基本特点,包括二十世纪五六十年代、文革时期、70年代后期至80年代、90年代、21世纪五个不同时期的大学生。[1] 绝大多数的论文在文献分析的基础上,对大学生思想、政治、道德、心理素质进行了系统分析,有个别论文比较了当代中外大学生政治思想素质、社会公德素质、自我价值认识、个性心理素质的基本特点。[2] 在定量研究中,主要采用了问卷调查的方法,有少数文章采用了以问卷调查为主,以访谈、座谈、讨论为辅的方法,对数据的分析统计均使用了百分比统计法。定量研究过程规范性和严谨性不足,绝大多数的调查没有经过信度和效度检测,有不少论文甚至连调查样本的基本情况也没有介绍,有的调查抽样不够科学,样本代表性不足,因此,在一定程度上降低了结论的可信度和科学性。可见,大学生思想道德素质评价注重传统研究方法且相对单一,重定性而轻定量研究,对数据的分析运用停留在最基础的百分比层面,定量研究规范性和科学性有待加强,新的、适切的、更严密的研究方法有待开拓,如,对社会学、心理学、模糊数学等学科相关研究方法的借鉴和运用。

在评价对象方面,全日制普通高校大学生是评价核心主体。在263篇关于大学生思想道德素质现状的论文中,以普通高校大学生为评价对象的有253篇,占96.18%,以高职和成教院校的大学生为评价对象的有10篇,占3.82%。在以普通高校大学生为评价对象的论文中,形成了类别研究风格,主要有15类评价对象,即综合类、师范类、文史类、理工类、医学类、体育类、司法类、艺术类大学生,还有少数民族大学生、独生子女、女大学生、贫困生、台湾大学生、80后、90后。在分类研究中,重点对综合类大学生思想道德素质状况作了评价,此类文章共有84篇,在以普通高校大学生为评价对象的253篇论文中,占33.2%。可见,评价对象全面且丰富,分类科学且具有代表性。

三、评价理论研究基本结论

对相关论文分析发现,大学生思想道德素质评价理论研究十分薄弱,在274篇论文中,此类论文仅有11篇,仅占4.01%。到目前为止,已初步探讨了思想道德素质、大学生思想道德素质评价的内涵,研究了大学生思想道德素质评价的意义和功能、评价标准、评价原则、评价内容、评价方法、评价的实施与保障、评价结果的使用、评价工作的完善等。

关于思想道德素质、大学生思想道德素质评价的内涵。有学者从心理学的角度对思想道德素质内涵作了界定,认为它“是指一个人依据一定的道德行为规范在行动时所表现出来的某些稳固的心理特征,是个性中具有道德评价意义的核心部分。由于人的内心世界具有内在性、复杂性、多样性等特征,因而对人的思想道德素质进行测评就具有相当大的难度。”[3] 有学者认为大学生思想道德素质包括十方面内涵,即“爱心、集体荣誉感、团结协助、谦虚、诚实、信用、文明、精神状态、胸怀、遵纪守法”。[4]关于思想道德素质评价,有学者认为它“是在现代教育价值观的指导下,运用现代教育评价的一系列方法和手段,以全方位收集学生活动信息为基础,对大学生的思想道德素质的发展过程、水平作出定性、定量的分析和判断。它既是对大学生思想道德素质现实自然状况的分析与评价,也是对大学生思想政治工作的检验与总结。”[5]

关于大学生思想道德素质评价的意义和功能、评价标准、评价原则。有学者认为评价有利于促进高等教育的良性发展,有利于全面贯彻教育方针,有利于高素质人才的培养。评价应发挥五方面的功能,即“前瞻性功能、导向性功能、选拔性功能、诊断性功能、反馈性功能”。[6] 有学者提出了“真、善、美”评价标准,认为要“用真、善、美的多维效果去衡量大学生的思想道德水平。”[7] 有学者提出要以“以社会发展利益为标准,即以是否有利于发展生产力的标准来评价当前大学生思想道德现状。”[8]在评价原则方面,提出要“坚持动态与静态、定量与定性、全面与重点相统一,坚持过程与效果、历史与现实、现实与发展相统一,坚持班级与系级、教师与学生、家庭与学校、学校与社会相统一”。[9]有学者提出了“科学性、导向性、独立性、可行性”的评价原则。[10]

关于大学生思想道德素质评价内容、评价方法。传统的经典评价内容包括思想、政治、道德、法律、心理素质五个基本方面,包含十方面的评价指标,即“理想信念、社会责任、文明道德、协助精神、开拓创新、遵纪守法、综合能力、文化修养、身心健康、学业成绩”;[11] 有学者结合新的历史时期大学生思想道德素质的新要求和新发展提出了六方面的评价指标,即“诚信品质、团队精神、沟通能力、自我控制、个性发展、人文素质”。[12] 在评价方法方面,目前主要有评语、考试(德育类课程)、档案袋(行为表现)、实证评价(问卷调查、访谈、座谈等)四种基本方法,在具体的评价实施中,有学者主张要采取“自我评价、学生互评、家长评价、社会测评、学校评价”[13]的操作方法,而目前经常运用的是自我评价、学生互评、学校评价。在评价表述上有定量与定性两种方式,有学者主张“应将定量与定性相结合”、摒弃“绝对量化”的做法、“用模糊评价法取代评分法”。[14]

关于评价的实施与保障、评价结果的使用、评价工作的完善。在评价的实施与保障方面,要设立专门的评价组织机构,要建立、健全评价制度,要设定科学可行的评价方案,要建构评价信息计算机网络管理系统,要开展常规性的评价检查和监督,要保障评价信息的及时公布、反馈和合理使用。在评价结果的使用方面,使大学生了解自己的表现与学校要求是否一致,便于他们修正自己的行为习惯;是学校对大学生进行适度奖励和惩戒的重要依据之一;评价结果可作为大学生思想品德成长发展的档案材料,是社会用人单位对毕业生进行思想品德考察的重要依据;评价结果还是学校改进大学生思想道德素质评价和思想政治教育工作的重要依据,[15]在评价工作的完善方面,要“综合运用心理学、管理学、行为科学、计算机科学等技术,利用各种测评方法进行优势互补以提高测评的信度和效度”,“积极开发思想道德素质测评的网络平台”,[16]建构可以随时调整的、开放的、科学的思想道德素质测评指标体系。

四、未来研究走向

目前,大学生思想道德素质现状、成因、对策研究已取得丰富成果,评价理论研究也取得一定成果,今后要使研究取得新进展、新突破、新成果,需加强评价内容与方法的科学化研究、创新评价方式方法,建构科学的评价指标体系,完善评价标准,强化类别研究和评价理论研究。

1.加强评价内容科学化研究,建构科学的一体化评价指标体系。评价内容是否科学制约着评价结果的客观性与科学性。到目前为止,在理论上已对大学生思想道德素质评价内容达成共识,即包括思想、政治、道德、心理、法律素质五个基本方面。但对十五年以来的相关研究论文分析发现,在实际的评价中,人们往往重视对思想、政治、道德素质的评价,而忽视对心理、法律素质的评价,而且在对思想、政治、道德素质评价时只关注某部分内容,评价指标体系的全面性、典型性有待深化研究。今后要加强对大学生心理、法律素质的评价,深入研究能反映思想、政治、道德、心理、法律素质五个基本方面的具有典型意义的核心指标,建构全面性、典型性的一体化评价指标体系,促使评价内容的科学化。

2.探索评价新方式。到目前为止,对大学生思想道德素质评价是围绕思想、政治、道德、心理、法律素质五个基本方面(主要是前三个方面的素质),从认知和行为表现两个试点展开,也即是评价结果只是对大学生思想道德素质中认知水平和行为表现的评定。国内外影响最广泛的“三元论”认为,思想品德结构由认知、情感、行为三要素构成,以“三元论”为依据衡量目前的评价可发现缺失情感因素的评价。由此,笔者认为,“三元论”为创新评价方式提供了理论支撑,未来的研究可以以“三元论”为依据,对大学生思想道德素质的认知、情感、行为水平开展综合评价。思想道德素质的多样性、复杂性使得它比知识、能力评价困难得多,而情感评价更是难中之难,迎难而上的新探索,将为大学生思想道德素质评价开辟一片新天地。一直以来,评价还缺失对大学生思想道德动机水平的考察,如何客观评价动机水平,这也将是今后研究的新视点。

3.研究方法的科学化和创新。上文对研究方法的分析可知,定性和定量研究是大学生思想道德素质评价的基本研究方法,重定性而轻定量研究是当前的研究走向,定性与定量研究方法都比较单一,有些定性结论依据不足,定量数据分析均使用了单一的百分比统计,定量研究规范性和科学性有待加强,绝大多数的调查没有经过信度和效度检测,有的调查抽样不够科学,样本代表性不足。鉴于此,笔者认为今后应增加定量研究,逐步形成在定量基础上的定性研究风格,定性与定量研究都要大胆尝试多种研究方法,诸如社会学、心理学、管理学等多种学科中成熟的、适切的研究方法。当前,模糊数学在人文社会科学中的应用日益广泛,大学生思想道德素质评价也应积极探索用模糊数学的分析方法对统计数据作出定性与定量分析,增强定性与定量研究的规范性和科学性,克服“拍脑袋得结论”的现象,以增强评价结论的科学性。

4.加强评价标准与评价对象分类研究、强化评价理论研究。评价标准规范和制约着评价指标体系,以不同的标准来评价大学生思想道德素质会得出不同的结论。一直以来社会标准占据主导地位,今后的研究应该关注评价标准的完善,综合研究社会标准、学生个体发展标准、学校教育标准的有机统一,以促使评价的科学化,这是因为作为社会人的大学生,他们思想道德素质既有社会的规定性、又有个体的特殊性,还有学校的制约性。

一直以来,普通高校大学生是重点评价对象,在对其评价中已逐步形成类别研究风格。但至今,类别研究仍十分薄弱,在上文提及的十五类评价对象中只重点关注了综合类大学生,而对文史、理工等其他十四类别大学生的研究还不多,在253篇以普通高校大学生为评价对象的论文中,仅有29篇文章研究文史、理工等其他十四类别大学生,仅占11.46%。可见,今后应加强对不同类别大学生思想道德素质的评价研究,特别是加强比较研究,如,不同时代、不同学科大学生的比较,特殊群体大学生的比较等,以把握不同类别大学生思想道德素质的共性与个性,探寻大学生思想道德素质发展的规律,提高评价的现实价值。

评价理论研究一直以来都十分薄弱,在274篇论文中,此类论文仅有11篇,仅占4.01%,可见,加强评价理论研究刻不容缓。今后应加强评价理论创新研究、国外评价理论的介绍与借鉴研究、国内成功评价经验的理论提升研究、评价模式研究、评价范例研究等。

可以相信,随着大学生思想道德素质评价实践的丰富与发展,随着评价理论研究的不断深入,评价研究将会取得更丰富的、突破性的成果。

参考文献:

[1]吴敏英,陈青山.新中国60年大学生思想道德素质发展轨迹及其启示[J]. 四川师范大学学报(社会科学版), 2009(9):5～11.

[2]刘华香. 当代中外大学生思想道德状况比较研究及启示[J]. 前言,2006(5):83～86.

[3]邓秀芸,李志国 . 大学生思想道德素质测评的内容与方法[J]. 教育长廊(中旬刊), 2009(4):54.

[4]罗群.大学生思想道德素质解析[J].中国高教研究,2001(10):39.

[5] [6] [12] [13]孔凡莉. 构建新时期大学生思想道德素质体系[J]. 思想政治教育,2008(7):68～69.

[7]孙庆斌,孙琳琼.大学生思想道德水平多维评价体系的构建与实施——思想政治工作:真、善、美的统一[J]. 黑龙江高教研究, 2005(8):87.

[8]宋宏.大学生思想道德建设的现状、评价和举措[J]. 教书育人,2002(9):5.

[9] [11]刘希贵,张成. 21 世纪大学生思想道德素质标准与评估实践研究[J]. 天津纺织工学院学报,1999(12):12～13.

[10] [14] [16]邓秀芸. 浅析大学生思想道德素质测评体系的重构及保障机制[J].法制与社会(中),2009(7):273～274.

[15] 文士博. 大学生思想道德素质评价体系的要素分析[J]. 学校党建与思想教育,2009(3):53.

【赵飞,佛山科学技术学院思想政治理论课部,教授】

责任编辑/慕云

推荐访问： 十五年 综述 道德素质 大学生思想 评价