高速公路投资风险评价方法研究

计划中最棘手的两个问题，并花了大量精力将这两个因素引进他本人早期研究的各种模式和方法中。经济学的研究成果已在实际工作中得到广泛的应用，如投资方案的评价，前苏联原来用变换参数的敏感性分析方法，近年来也对概率分析方法予以重视。同时，1980年在政府颁布的《投资项目经济效果计算方法》中已经将概率分析方法应用于投资效果的计算。

经过几十年的理论研究和探讨以及在实践中的初步应用，国际学术界己对项目风险管理的理论达成较一致的看法：认为大型国际项目风险管理是一个系统工程，包括风险的识别、评价、控制和管理，其目的在于通过对项目环境不确定性的研究与控制，达到降低损失、控制成本的目的。目前的争论主要集中在风险评价方法上，研究重点集中在怎样用风险评估的方法对项目融资风险进行评价和管理。

2 风险评价方法研究

2.1 风险评价方法分析

因为各种评价方法都不同，随着评价对象复杂程度的不断提高，评价方法在不断地涌现，形成了许多新的评价方法。对于大多数的风险评价活动，最迫切的问题往往不是去开发新的评价方法，而是如何从现有的众多评价方法中选出最适合评价对象的评价方法。评价方法是实现评价目的的技术手段，选择高效、相对准确合理的评价方法是成功完成评价活动的必要条件。

评价方法有广义和狭义两种概念，广义概念包括评价准备、评价设计、信息获取、评价分析与综合、编写评价报告等评价活动全过程的方法；狭义概念特指评价分析与综合的方法。一般所指的评价方法为狭义的概念。

目前的综合评价方法很多，但总体上主要有两类：一类是侧重于定性的评价方法，最典型的是德尔菲法。一类是侧重于定量的评价方法，其中又可分为两大类：即主观赋权评价法和客观赋权评价法。前者多是采取定性的方法，由专家根据经验进行主观判断而得到权数，如层次分析法、模糊综合评判法等；后者根据指标之间的相关关系或各指标的变异系数来确定权数，如主成分分析法、灰色评价方法等。另外，还有介于定性和定量之间的评价方法，如人工神经网络评价。每种评价方法都有各自的侧重点及优缺点，应按照评价目标与评价结果选择最适合的评价方法。

目前主要有以下几种：

（1）蒙特卡罗方法也称为随机模拟、统计表试验方法，是一种依据统计理论，利用计算机来研究风险发生概率或风险损失的数值计算方法。在目前的工程项目风险分析中，是一种应用广泛、相对较精确的方法。蒙特卡罗方法源于第二次世界大战期间，为解决原子弹研制工作中裂变物质的中子随机扩散问题，美国数学家冯诺伊曼（Von Neumann）和乌拉姆（Ulam）等提出蒙特卡罗模拟方法。

（2）模糊评估方法。模糊评价法是用模糊数学的理论方法，将评价中的模糊信息数值化，再进行定量评价的方法。应用模糊数学理论建立的数学模型，可以使定性的评价指标定量化，定量的模糊评价指标向更精确逼近，使评价方法更具科学性、实用性。模糊评价方法能够在定性分析与定量分析之间建立联系，它善于处理不精确的、模糊的信息，具有模拟人的综合判断推理能力的特点，并且把在具有较多主观性评价问题上人为因素的影响减少到最小程度，真实的反映问题的本来面目。但对于评估模型的各指标权重上却不能通过学习而获得，因为运用模糊数学方法对系统进行综合评判，其前提就是要知道该系统所涉及的主要因素的权重，而要确定权重，往往又要预先知道综合评判。因此，当评判因素较多时，仅凭经验来确定指标的权重集则会缺乏应有的说服力，从而影响评价结果的可靠性。

（3）层次分析法 （The Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是美国著名运筹学家 T.L.Saaty 教授于上世纪七十年代提出来的一种定性与定量相结合的决策方法，在社会、政治、经济、军事、管理等等各个领域中得到了极为广泛的应用，也吸引了众多的学者对该决策方法作深入的理论研究，是近年来极为活跃的决策理论研究领域 。

（4）德尔菲法。德尔菲法（Delphi Method）又称专家打分法，最早由赫尔姆和达尔克提出，它在主观决策领域中得到广泛地应用。尤其在长远的战略决策中，由于许多条件的不确定性，使得德尔菲法特别适用。德尔菲法依据系统的程序，采用匿名方式，即专家之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生联系，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家基本一致的看法，作为决策的依据。这种方法具有广泛的代表性，能充分发挥各位专家的作用，能把各位专家意见的分歧之处表达出来，取各家之长。但是，德尔菲法始终是一种侧重定性分析的方法，受主观因素影响较多，对评价对象的判断会产生一定偏型，所以它的主观性依然很大。

（5）主成分分析法。主成分分析就是在确保数据信息丢失最少的原则下，通过对原始变量进行线性组合，构成为数较少并且不相关的新交量代替原始变量，而每个新变量都含有尽可能多的原始变量的信息，其中新变量叫做原始变量的主成分。也就是说，主成分分析法是利用降维的思想，在损失很少信息的前提下把多个指标转化为几个综合指标的多元统计方法。

（6）人工神经网络。人工神经网络是一门崭新的信息处理科学。它是一类模拟生物神经系统结构，由大量处理单元组成的非线性自适应动态系统，它具有学习能力、记忆能力、计算能力以及智能处理功能，能在不同程度和层次上模仿大脑的信息处理机理，可用来描述认知、决策及控制智能行为。神经网络是模拟人类生理上的神经机制的计算模型，它不需构建任何数学模型，只依靠过去的经验和专家的知识来学习，通过网络学习达到其输出与期望输出相符的结果。目前主要用来处理模糊的、非线性的、含有噪声的数据。

（7）灰色评价方法。灰色系统理论是研究少数据不确定的理论，从信息的非完备性出发研究与处理复杂系统的理论。灰色理论在分析少数据的特征，了解少数据的行为表现，探讨少数据的内在机制、综合少数据的现象基础上，提供了一套解决信息系统的方法。它不是从系统内特殊的规律出发去研究系统，而是通过对系统某一层次的观察资料加以数学处理，达到在更高层次上了解系统内变化趋势、相互关系等机制。它的数学方法是非统计方法，在数据较少和条件不满足统计要求的条件下，更具有实用性。

灰色评价法引入了一种半定量、半定性（定性中有定量，定量中有定性）的灰度概念，以便作全貌的定量观察与评价。它将评价者的分散信息处理成一个描述不同灰类程度的权向量，在此基础上，再对其进行单值化处理，便可得到受评者的综合评价值，从而进行受评者排序选优。该方法可用于处理因评判者的能力与偏好不同，导致评价信息常带有一定不完全性（灰度）而产生的影响。

与传统的评价方法相比，灰色系统理论善于处理贫信息系统，它能在短资料、少信息条件下建模、预测和决策。灰色评价法有一定的局限性，如权重及样本矩阵的确定仍难免受到人为因素的影响。

2.2 风险评价方法的发展

因为各种评价方法都有不同的适用范围和优缺点，在实际的评价过程中应根据具体情况，选择最适合的评价方法。因为单一的评价方法往往针对某一特定方面，难以揭示整体的问题，有时会综合采用多种方法进行评价，这样可以互相补充，发挥多种评价方法之长，取得更客观有效的结果。有许多文献运用多种评价方法进行综合评价，都取得了很不错的效果。例如：Delphi—AHP法、AHP—Fuzzy法、灰色—AHP法等。

在评价过程中综合使用几种评价方法，这将是评价决策发展的一种趋势。对于现有的多属性评价方法，如何从中选择出最适合项目融资的评价方法，同时注意评价方法与评价目的的匹配，这是投资决策者经常面临的问题。

在项目研究过程中可以对比几种常用的多属性评价方法的适用范围及优缺点，根据高速公路项目投资模式的特点，选择以德尔菲法进行定性分析，以灰色-AHP进行定量分析，对项目风险进行全面评价。

3 风险控制的研究

项目融资的风险控制是通过各种经济、技术手段将风险化小、分散和转嫁的过程。项目融资的风险控制是项目风险识别和估计的最终目的。其基本手段有：

（1）风险回避：指事先预料风险产生的可能性程度，判断导致其实现的条件和因素，以在项目投资中尽可能地避免投资或改变投资方向。如：改变生产流程、改变生产经营地点、放弃投资和贷款计划等。

（2）风险抑制：指采取各种措施减少风险实现的概率及经济损失的程度。如：当集团面临偿债危机时，若判断其属非流动性危机，则停止新增贷款；拍卖、撤回企业财产，减少风险损失等。

（3）风险集合：指在发生大量同类风险的环境下，投资者联合行动以分散风险损失，从而降低防范风险发生的成本。

（4）风险转嫁：指某风险承担者通过若干技术和经济手段将风险转嫁他人承担。主要是将风险转嫁给保险公司或者信托投资公司、承包商或担保银行等。

（5）风险自留：对于一些无法回避和转移的风险采取现实的态度，在不影响国际投资者根本利益或大局利益的前提下，将其承担下来。

这些都是一些传统的风险控制方法，无疑都是非常有效的方法。在一个项目的建设过程中，项目融资中参与方众多、关系复杂，其主要参与方有：1）项目主办方；2）项目实际投资者；3）东道国政府机构；4）项目贷款银行；5）项目管理公司；6）项目建设工程公司；7）项目产品购买者；8）项目设备、能源、原材料供应商等。

风险是客观的，风险无处不在，在和谐社会的大背景下做项目，应该争取项目合作各方“多赢”，合理分担项目的风险，在事前进行风险控制。目前有不少学者以博弈论、委托代理理论为基础，分别从不同角度对项目融资中不同参与者之间的风险分摊进行了研究。

4 研究主要内容及技术路线

4.1 研究手段及主要内容

调研、收集国内外项目融资模式运作的基础设施项目（特别是高速公路项目）的资料，分析这些项目成功与失败的原因，进行比较分析，以此为基础，进行高速公路项目融资模式的选择、项目融资风险的识别，并建立风险评价指标体系。以该风险评价指标为基础进行项目融资的经济评价、风险评价、风险分摊研究，同时结合实际案例进行分析。

主要研究内容包括：

高速公路项目融资模式的选择。调查收集整理目前国际、国内通用并流行的项目融资方式，并对每种融资模式的风险进行对比分析，结合国内外的成功经验与失败的教训，推荐适合于高速公路项目的融资模式。

识别风险并建立风险评价指标体系。根据本项目的背景，主要建立投资方的多层次的风险评价指标体系。

投资决策的风险量化评估。根据高速公路的运营特点，建立高速公路的现金流量模型，对影响项目运营中的多种不确定性因素，采用灰色预测、模糊类比、回归预测等多种预测方法进行估计，确定其基本数据，然后根据不确定量的特点，建立合适的概率模型，以此为基础，选用Monte—carlo方法结合Matlab技术进行模拟分析，计算拟参与项目的经济风险，投资满意率，债务覆盖比率等，根据风险情况决定是否参与，为定量决策服务。

效用风险决策模型。风险是客观的，但风险又是相对的，即同样的风险对不同的人而言其决策结果是完全不同的。不同企业其财力不同，承受风险的能力不同，企业在不同的阶段由于其发展战略的原因对同样的风险也有不同的处理方式。在风险控制的研究基础上，可以建立基于不同财力和战略的效用决策模型，为企业的投资决策提供服务。

项目融资的风险评价。目前主要有7种评价方法，在评价过程中综合使用几种评价方法，如：Delphi—AHP法、AHP—Fuzzy法、灰色—AHP法等。这将是评价决策发展的一种趋势。在项目研究过程中可以对比几种常用的多属性评价方法的适用范围及优缺点，根据高速公路项目融资模式的特点，以及项目进行的不同阶段，选择适当的风险评价方法进行分析。

项目融资风险的分摊。风险是客观的，风险无处不在，应该争取项目合作各方“多赢”，合理分担项目的风险，在事前进行风险控制。根据项目的背景，主要从投资方的角度，从风险分担的动态博弈分析出发，得出风险最优分配原则，即将所有的风险都分配给最适合承担它的一方时项目的整体满意度最大，并根据帕累托最优建立线性规划模型，采取匈牙利法来求取，解决各风险的利益相关者，进而为各类风险确定最优承担主体，最后签署风险承担协议，分散项目融资的风险。

4.2 技术路线

5 结语

通过风险现状及方法的研究，站在投资方的角度，提出德尔菲法定性分析法及灰色-AHP定量分析法，全面研究与评价项目投资风险，并从风险分担的博弈分析出发，得出风险最优分配原则，分散项目投资的风险，提出了较为适应的风险分析方法、研究手段及技术路线，为高速公路投资项目风险研究提供了一套可供参考的流程及方法。

参考文献：

[1]《公路工程技术标准》（JTGB01—2003）.

[2] 戴大双 编著.项目融资[M].北京：机械工业出版社，2009.

[3] 郑立群 编著.工程项目投资与金融[M].上海：复旦大学出版社，2007.

[4] 李娟.项目融资的风险管理与防范探析[J].哈尔滨：现代经济信息，2010.

[5]郭波 编著.项目风险管理[M].北京：电子工业出版社，2007.

推荐访问： 投资风险 高速公路 评价 方法 研究