区域科技创新能力评价研究述评

中图分类号：F207 文献标识码：A

内容摘要：区域科技创新能力是区域经济增长的决定性因素。本文通过对国内区域科技创新能力的评价方法与指标体系研究的综述，得出了我国研究区域技术创新能力的一些建议，为今后的区域科技创新问题研究提供参考。

关键词：区域科技创新能力 评价方法 评价指标体系

区域科技创新能力是指某一个地区运用区域内各科技要素的相互作用来促进区域经济发展的能力，它是区域科技创新结构优化与功能发挥程度的反映，是区域创新效率的重要衡量指标。之所以评价区域科技创新能力，主要原因在于：一方面，能够从定量上把握区域科技创新能力水平和状况，为政府制定宏观决策提供依据；另一方面，为区域中各企业的科技发展提供信息，分析自身的优势和劣势，促进企业技术升级和结构调整，增强科技竞争力。

区域科技创新能力主要评价方法

区域科技创新能力评价是一种多指标综合评价。对于多指标问题的评价，按照权重选取方法的不同，可以分为两类：一类是主观赋权法，是根据主观经验或专家评判，事先设定综合评价指标体系中各项指标的权重，是一种定性评价方法；另一类是客观赋权法，即根据综合评价指标体系中各项指标的内在联系，运用多元统计分析方法，确定各项指标权重的一种定量评价方法。目前关于区域科技创新能力评价方法很多，比较有代表性的有以下几种：

（一）模糊数学综合评判法

模糊综合评价是对受多种因素影响的事物做出全面评价的一种有效多因素决策方法，其特点是评价结果不是绝对地肯定或否定，而是以一个模糊集合来表示。

由于区域科技创新能力指标之间的相关性的存在，所以采用模糊数学建立综合评价的模式，将复杂的评价问题演变为一个较为简单的模糊变换。但是指标体系中有些指标具有模糊性，难以用一个确定的数值来评价，这时可采用语意变量的概念描述主观评估值。语意变量（Linguistic variable）是以自然词语为值来表达评估者对评估值好坏程度的感受，用于处理不明确或模糊的信息。基于这些不确定因素存在，所以考虑到用模糊数学综合评判的评价方法。

（二）灰色多层次综合评估法

人们常用颜色深浅表示信息完备的程度，将系统分为3类：信息完全明确的系统称为白色系统；信息完全不明确的系统称为黑色系统；信息部分明确部分不明确的系统称为灰色系统。经济系统、管理系统、生态系统等都是灰色系统。区域科技创新能力指标体系采用灰色多层次评价的依据在于它是一个由若干多层次的、复杂的指标组合而成的指标体系，所以需要采用多层次综合评判方法去分析和评价。在该评价系统中，由于存在部分信息确知、部分信息未知，具有“灰色”的特征，因此采用此方法进行评价比较适宜。

（三）因子分析法

因子分析是处理多变量数据的一种统计分析方法。其基本思想是以最少的信息丢失把众多的观测变量浓缩为少数几个因子，用较少的几个因子来概括和解释具有错综复杂关系的大量观测事实，从而建立起最简洁、最基本的概念系统，揭示出事物之间最本质的联系。

区域技术创新能力的评价指标之间存在一定的相关性，由于各变量显示的统计信息交叉、重叠，增加了分析问题的复杂性。利用因子分析方法，可以综合得出几个主要的综合指标，这些指标不仅能够反映原来变量的主要信息，而且彼此相互独立，使变量分析简洁、明了，避免了由于信息重复引起分析问题的虚假性。

区域科技创新能力评价指标设计原则

区域科技创新能力指标设计需要遵循一定的原则，很多学者对此都进行了研究和探讨，具体来说，比较有代表性的有以下几种：

（一）遵循统计学指标选取原则

南京审计学院的沈菊华认为选择科技创新能力指标时应遵循统计学指标选取原则：系统性原则，指标的设置力求综合反映区域整体科技创新能力的同时，追求整体与局部的统一、长期与短期的平衡，从宏观、中观和微观三个层次系统反映所评价区域的综合科技创新能力；科学性原则，遵循科技发展的基本理论和科技创新活动的自身特点，指标的定义、分类、范围、数据收集、计算方法、权重确定等都要真实、规范，有科学依据；可比性原则，注意同一地区在时间维以及不同地区的空间维指标的可比性，科技创新能力评价的指标应使用国际上普遍通用的概念、名称和计算方法，并在时间上保持指标的相对稳定性，以保证历史资料的可比性。指标的选取既要比较准确反映各地区创新能力发展的特性又要注意共性；导向性原则，指标体系的建立应突出科技创新的导向作用，以激励、引导政府和产业的科技创新活动紧紧围绕两个转变的目标进行；动态连续性原则，指标选取时静态指标和动态指标相结合，静态指标体现创新的现状水平，动态指标预测科技创新的发展前景。

（二）其它原则

电子科技大学的邵云飞、唐小我等认为区域科技创新能力指标设计除了遵循科学性的原则之外还应遵循的原则有：目的性，研究区域技术创新能力的不同应侧重于区域状况的差距做出判断，从而提出区域技术创新发展战略，促进社会经济的发展；实用性，模型中各指标体系的建立必须从实际出发，做到需要与可能相结合，或者说要符合目的性、可行性原则；可量化性，为体现评价结果的直观性，所设计的指标均为可量化指标，而不采用带主观色彩的定性指标；数据可得性，数据多来源于中国统计年鉴、中国科技统计年鉴等资料，指标应该根据数据可得性的标准建立，针对地区差异，建立可获得的指标体系。

区域科技创新能力评价指标体系的具体设计

原国家科委“火炬计划办公室”早在1992年就开始酝酿设计我国高新区评价指标体系，并分别在贵阳、哈尔滨和大庆等地邀请专家学者展开研究。1993年国家科技部门正式公布《国家高新技术产业开发区考核标准（试行）》。从经济、资本、建设、企业、创业中心、人才、外国企业和工业总产值等8个方面27个指标来构造我国高新区的评价指标体系。1999年国家科技部门公布了经修改的《中国高新区评价指标体系》，主要从技术创新、创业环境、发展、贡献和国际化5个指标构建指标体系。此指标与1993年的相比较，改进了以下三个方面：把评价的重点放在创新能力建设上，设置了研发经费占总收入的比重等一系列度量创新能力的指标；体现了静态和动态相结合的原则，不仅评估了目前的经济总量和发展现状，而且评估了以后的发展速度和趋势；评价工作规范化，建立了专家评估工作小组、数据库和数学模型。

东北师范大学的谷国锋运用模糊数学综合评判法，根据区域科技创新的基础研究——应用研究——技术开发——商品化——产业化过程，经历研究与开发、设计与试制、生产、销售等阶段，对影响区域科技创新能力起关键作用的五类指标进行分值评价。这五类指标分别为政策法规（数量）指标、科技投入（资源）指标、科技产出（效率）指标、科技实现（效益）指标和可持续发展（综合评价）指标。这五类指标共包括35个评价指标。

沈菊华将区域科技创新能力分为三类指标，并以连云港市为例，从纵向和横向分别采用因子分析法和层次分析法进行指标评价。这三类指标分别为科研开发能力指标、科技成果转化能力指标和科技支撑能力指标。这些指标群中一共包括41个具体评价指标。评价的结果与各市科技创新能力的实际状况基本吻合。由此也证明了所构建的区域科技创新能力综合评价指标体系及所选用评价方法的科学性、有效性。

厦门大学管理学院的唐炎钊等人参考了可持续发展指标体系，以及有关竞争力、科技实力指标体系等，把区域科技创新能力评价指标体系分为三级指标，共26项。一级指标包括科技进步基础、科技活动投入、科技活动产出和科技对经济社会的影响。科技进步基础包括科技人力资源、科研物质条件、科技意识等3个二级指标；科技活动投入包括人力投入、科技活动财力投入2个二级指标；科技活动产出包括科技活动直接产出、高新技术产业化等2个二级指标；科技促进经济社会发展包括经济增长方式转变、环境保护、生活质量提高等3个指标。每个二级指标又包含有若干三级指标。并运用灰色综合评估法对北京、上海等9个城市进行了指标评价。

北京邮电大学经济管理学院的王里克等人认为科技创新能力指标体系应该由科技创新潜力、科技发展能力、科技产出能力和科技贡献能力这几个指标群构成。其中科技创新潜力指标包括人力资源、科研物质条件、科技意识和技术设施能力这4个二类指标；而科技发展能力指标由人力投入能力和财力投入2个二级指标构成；科技产出能力指标由知识产出能力和技术产出能力指标构成；科技创新效益指标由经济效益和环境效益指标构成。此指标体系共分为三级，共包括26个具体指标。运用了网络层次分析法对中国31个省市的科技创新能力进行了评价。

结论

通过上述研究，可以看到在选取指标构成要素时，一些学者的意见不一致，在采用数学评价方法时，学者们对于各方法的优缺点也认识不同，因此笔者建议在评价区域科技创新能力时，可以不只采用一种指标体系或评价方法，可以综合使用几种评价方法。

由于我国在研究区域科技创新能力方面还不够深入，对于区域经济和科技创新理论这两个层面如何渗透还应该参考和学习国外先进经验，目前国外对此研究主要集中在以下五个方面：区域创新战略（RIS）、区域技术计划（RTP）、区域技术转移（RTT）、区域创新与技术转移（RITTS）、区域创新政策（RIP）。我们可以从中借鉴，为我国的区域科技创新发展提供对策。

参考文献：

1.汪伟.上海市科技创新能力及其绩效评价[D]，2006.2

2.杜纲.管理数学基础—理论与应用[M].天津大学出版社，2003

3.吴显英.区域技术创新能力评价中的因子分析.哈尔滨工程大学学报第24卷第2期，2003.4

4.沈菊华.我国区域科技创新能力评价体系的研究和应用.经济问题，2005（8）

5.邵云飞，唐小我，陈光.中国区域技术创新能力的线性实证分析.管理评论，2006.4

6.唐炎钊，方旋，邹珊刚.区域科技创新能力的灰色综合评估.科学学与科学技术管理，2001，2

7.殷晓莉，王里克.区域科技创新能力评价研究.生产力研究，2006.6

推荐访问： 述评 创新能力 区域 评价 研究