某医学院临床医学生对流行病学与循证医学课程教学改革态度的调查

【摘 要】目的：了解临床医学生对流行病学与循证医学课程教学改革的相关态度，进一步探索教学改革的可行性，并为其实施提供建议。方法：将某医学部2014级临床医学本科生以班级为单位随机分为干预组和对照组，采用自行设计的问卷，分别于干预前后对其进行匿名调查。结果： 基线时85.7%的干预组学生同意改革传统的教学模式，83.3%的对照组学生同意改革教学模式。中期调查结果表明，44.4%的干预组学生对改革后的授课方式不满意，85.7%的学生对改革后的教学方式有压力。终期调查显示，干预组对改革方式的认可率（74.1%）和改革意愿（59.3%）均高于基线的64.3%和37.0%；对照组对改革方式的认可率（44.4%）和改革意愿（42.9%）均低于基线的80.0%和60.0%。结论： 教学改革有广泛的学生基础，干预后接受改革的意愿升高，但改革的考核方案和教学方式仍不成熟，因此仍需继续探索合适高效的教学改革模式。

【关键词】医学教育；教学改革；态度

【中图分类号】R4 【文献标识码】A

【文章编号】2095-3089（2018）21-0126-02

随着社会经济的发展以及人类健康新问题的不断出现，人们对医疗卫生行业的需求也越来越高[1]。这就要求临床医师不仅能够提供医疗服务，更要懂得如何开展临床预防。然而，现在临床医学教育体系对预防医学的重视不足，导致临床学生的预防医学知识相对薄弱，严重制约着医疗事业的发展[2]。流行病学是预防医学的重要组成部分，学好流行病学有助于提高临床医学生在今后的工作中发现问题、解决问题以及科学研究的能力。因此，重视预防医学的教学工作，改革流行病学的教学模式，调动学生的学习兴趣，使学生具备预防为主的人群健康观念，有助于疾病防治和医疗卫生事业的发展。教学改革能否获得学生的认同，并且使其积极参与，关系到教学改革的成败[3]。本研究以深圳大学医学部2014级临床医学本科生为研究对象，通过了解他们对流行病学教学改革的态度，进一步探索教学改革实施的可能性和可行性。

一、对象与方法

1.研究对象。

研究对象全部来源于某大学2014级临床医学专业本科生，以班级为单位随机分为干预组和对照组，其中干预组28人，对照组30人，问卷有效率97.4%。

2.方法。

教学改革的内容主要涉及教材、教学以及考核方式。在教材方面，干预组选用流行病学（双语，第二版，人民卫生出版社，2009年，北京）、循证医学（第二版，人民卫生出版社，2010年，北京）教材、随堂教学案例及文献材料，对照组选用与干预组相同的教材；在教学方面，干预组学生的教学方法为理论学习（课前自学、课堂学生自学及讨论1节课、老师总结讲授1节课）与课外实践（参观考察疾病预防控制中心1次）相结合的教学模式。对照组采用傳统的理论学习的教学模式。在考核方面，干预组采用学生在授课结束前5分钟回答针对本次教学内容的10个问题（填空及单项选择题），共实施7次。教师对考试结果评分，并进行统计学分析后，于第二次上课前以保密的方式向学生反馈本人考试成绩、本人成绩名次及其所在班级成绩的最高分、最低分、25%、平均分、75%及90%分位数成绩，平时考核分值占该课程考核总成绩的比例为20%。对照组采用实习计分和1次期终考试的考核方式，实习分值比例占20%。

采用自行设计的调查问卷，分别在基线、终期对两组学生的教学改革态度情况进行调查，并对干预组进行一次中期调查。应用EpiData 3.1建立数据库，双人双机独立录入，一致性检验后用SAS 9.13（SAS Institute，Cary，NC，USA）进行统计学分析。

二、结果

1.基线时干预组和对照组对教学改革的态度。

在基线时，91.4%的学生对传统的教师讲授的授课方式满意，其中96.4%的干预组学生对传统授课方式满意，86.7%的对照组学生对传统授课方式满意，两组的满意率无统计学差异（P=0.17）。干预组中85.7%的学生同意改革传统的教学模式，对照组中83.3%的学生同意改革教学模式，两组的同意率也无统计学差异（P=0.80）。同时从总体上看，有96.6%的学生表示愿意参与课外实践活动，但仅33.3%的学生同意改革考核方式，且两组对教学改革其他方面的态度均无统计学差异（见表1）。因此可以认为在基线时两组学生对改革教学方式的态度具有可比性。

2.中期时干预组对教学改革的态度情况。

44.4%的学生对改革后的授课方式不满意，主要原因是课堂讲课时间少；同时有44.4%的学生认为现在的课堂考核方式不合理，其中近半数学生认为每堂课的随堂小测验应该考上节课的内容；14.3%的学生认为现在的课堂效果好，35.7%的学生满意自己现在的课堂状态，但有85.7%的学生对改革后的教学方式有压力（见图1）。

3.终期时干预组、对照组对教学改革态度的转变情况。

干预组在终期接受调查时，74.1%的学生接受改革的教学方式，高于基线时的64.3%，59.3%的学生认为前期课程需要改革，高于基线时的37.0%。尽管两个率的变化均无统计学意义，但终期时干预组的改革意愿和教学改革方式认可率绝对值均高于基线（见表2）。

对照组在终期接受调查时，仅有44.4%的学生接受改革的教学方式，低于基线时的80.0%。42.9%的学生认为前期课程需要改革，低于基线时的60.0%。这两个率的变化同样无统计学意义（见表2）。

三、讨论

1.继承传统教学方式，积极推动教学改革创新。

传统的教学方法以教师为主体，以传授知识为主要任务，忽视学生的主体作用和主动性的培养，但由于其可行性强、适用范围广，因而一直是主要的教学方式[4]。本调查结果显示，基线时两个班中有91.4%的学生对传统的教学方式满意，说明该方式仍然是被大众所接受的。然而这种教学方式严重压制了学生的学习主动性和积极性，难以学以致用，甚至会使学生产生厌学心理，最终导致理论知识不扎实、实践技能不具备等后果，因而革新教学方法刻不容缓。

传统的教学方式是从古至今教学实践经验的智慧结晶，必然有其可继承发扬之处。因此本研究采用学生自学讨论与老师总结讲授相结合、理论学习与课外实践相促进的方式进行教学改革，兼容并包了传统教学方式和创新教学模式中的积极成分。研究发现，基线时有84.5%的学生同意改革传统的教学模式，有49.1%的学生认为前期的预防医学课程需要改革，为教学改革提供了人群支持，这在很大程度上保证了改革的成功实施。

2.积极推动科研和社会实践，培养学生的学以致用能力。

流行病学实践性较高，如果只是局限于课本理论知识，则很难培养学生疾病防治的人群观念，不利于将流行病学运用于以后的临床工作中。结合实践活动，有助于提高学生学习预防医学的兴趣和解决问题的能力，是提高临床医学专业学生综合能力的有效办法[5]。本研究的教育革新措施包括参观市疾病预防控制中心、医院防保科或社康中心，参与研究生科研课题，撰写研究设计等。调查发现，基线时都有96.6%的学生表示愿意参观疾病预防机构，有74.1%的学生表示愿意参与科研课题。

宋丽萍等人的研究结果表明，社区实践性教学可以使临床学生较好的掌握预防医学理论和技能，有助于提高学生的现场调查能力和综合分析能力[6]。而临床医学生早期接触科研有助于其形成严谨的科研思维方式，这对培养其创新意识、提升其发现问题和解决问题的能力等方面都起到了不可替代的作用，同时也有利于培养其团队意识，激发其自主学习的热情[7]。

3.加强过程考核体系，积极促进学生全面发展。

传统的考核方式过于注重期末成绩，而忽视学生平时成绩的重要性。很多学生平时上课不听讲，依靠短时间的期末突击复习一样可以取得好成绩，但这种学生往往缺乏利用理论解决实际问题的能力。因此，从多元化角度出发，加强学生学习过程中的成绩考评和理论运用能力测试，对学生综合成绩进行考量，按照不同考核内容的具体比例，得出最终成绩，是促进学生全面发展较为有效的方法[8]。然而本研究结果显示，基线时仅有33.3%的学生同意改革的考核方式。这种现象可能是学生已经适应了传统的考核方式，对新的考核方式存在畏惧心理，抵制新的考核方式的结果。在未来的改革过程中，还应继续摸索合适的考核方式，彻底改变学生被动学习的传统模式。

4.改革教学模式，仍然任重而道远。

改革的教学方式将理论学习与课外实践相结合，可提升讲课趣味，训练学生的创造性思维和逻辑推理能力。本研究结果显示，经过一个学期的教学改革，终期时干预组学生的改革意愿和改革方式认可率绝对值均高于基線，但未发现统计学差异，因此评价学生对教学改革的态度转变还需要扩大样本量进一步研究。终期时对照组学生的改革意愿和改革方式认可率绝对值均低于基线，可能是因受客观条件限制，不能保证对照组学生不受干预措施影响，产生对改革教学模式的畏惧和抗拒情绪，从而影响了其对教学改革的态度。

教学改革的艰巨性、复杂性和长期性，决定了其在短期内很难取得明显的效果。44.4%的干预组学生对改革后的授课方式不满意，85.7%的学生对改革后的教学方式感到有压力，原因可能为改革后的教学方式相较于传统教学方法对学生要求提高，使学生出现紧张、抵抗的情绪，从而影响到学生对教学改革的态度。为了能够使教学改革顺利推进，需要学生、教师和主管部门的共同参与和配合，要形成一套适合学生的、高效的教学方法，还有很长的一段路要走。

本研究显示，大部分学生表示同意改革传统的教学模式，干预后其改革意愿更加强烈，但大多数学生对改革后的考核方案不认同，部分学生对改革的教学方式不适应。也就是说，改革传统教学模式有广泛的学生基础，但改革的考核方案和教学方式仍不成熟，因此在进一步的教学改革过程中，可动员学生广泛参与，但仍应继续探索合适高效的教学改革方法。由于本研究的样本量较小，为了更准确地了解学生对教学改革的态度并为教学改革提供建议，可在以后的研究中增加样本量，并延长观察周期。

参考文献

[1]马兰， 鲁丽娜.社会经济发展与医疗卫生事业发展的相互影响. 环球市场信息导报，2016，137.

[2]赵峰， 田琳， 张乐丰， 李变兰， 陈丽.临床医学专业学生对预防医学课程的需求与现状研究. 首都医科大学学报（社会科学版），2011，149-151.

[3]陈磊， 王维民.八年制医学生教学改革认知情况分析. 中国健康教育，2009，25： 512-514.

[4]李方.对立与融合：传统教学方法与现代教学方法. 华南师范大学学报（社会科学版），2003，6： 91-97.

[5]周勇， 刘庆武， 吴伟贞， 黄晓， 周一平， 等 .临床医学专业预防医学教学中开展社区卫生服务实践教学的探讨. 湘南学院学报（医学版），2015，75-77.

[6]宋丽萍， 耿文奎， 李胜联， 马明霞， 谭盛葵， 等.社区实践在临床专业预防医学教学改革的研究. 华夏医学，2012，233-236.

[7]张瑾， 李春华， 汪凯.谈临床医学七年制学生早期接触科研训练. 考试周刊，2009，4： 206-207.

[8]贾龙.培养学生综合能力的临床医学教学改革. 开封教育学院学报，2015，35： 164-165.

本研究得到广东省教育厅一般类教改项目（序号459），广东省研究生教育创新计划（2017QTLXXM54）及深圳大学教改项目（JG2016011）的资助。

推荐访问： 流行病学 教学改革 医学院 临床 态度