基于DEA方法的湖南省农村公共服务效率评价

【摘要】2000～2012年的湖南省农村公共服务数据，建立DEA分析方法的实证模型，对湖南省农村公共服务效率进行了实证分析，获得了2000～2012年湖南省农村公共服务的技术效率、纯技术效率和规模效率数据，并结合湖南省的现实情况加以分析。得出湖南省农村公共服务未达到有效的结论，存在投入规模过小、资源利用不充分等问题，并对此提出解决对策。

【关键词】农村公共服务 DEA模型 效率评价

一、引言

农村公共服务作为关系到农村地区民生建设的重要问题，在推动统筹城乡发展的过程中必须视为重中之重，以科学的方法来评价农村公共服务资源配置效率，从而获得优化农村公共服务资源配置的发展策略。近年来，湖南省城市化进程不断推进，城乡公共服务供需矛盾突出，导致农村地区公共服务的供给不足与配置不均问题凸显，从效率上对农村公共服务加以改善成为根本着力点。因此，对湖南省农村公共服务的效率进行评价分析具有深刻的显示意义。

国内学者中采用数据包络分析法（DEA）对农村公共服务进行技术和规模效率评价的居多。李倩和张开云（2010）对广东省部分农村地区公共服务进行满意度调查[1]，分析了影响农村公共服务满意度的主要因素。张鸣鸣（2010）采用DEA方法对我国各年财政支农资金对第一产业的贡献、农村基础教育、公共卫生及其综合效率进行了比较[2]。王爱民（2011）也运用DEA方法对苏北地区农村公共服务效率和影响因素进行了研究[3]。唐娟莉等（2011）对陕西省的32个乡镇的67个自然村进行实地调研[4]，并进行了数据分析。孙德梅、王正沛和孙莹莹（2013）运用非径向SBM-DEA模型，测度我国省级政府公共服务效率[5]。

二、实证模型的建立

数据包络分析（DEA）是美国著名运筹学家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes等人在1978年将运筹学、管理学和数理经济学中的原理综合运用而发展起来的一种的效率评价方法。DEA分析法通过对投入产出数据进行分析，借助于数学规划将DMU投影到DEA前沿面上，得出每个决策单元（DMU）综合效率指标，确定各决策单元是否为有效。他们的第一个模型被命名为C2R模型。这一模型是研究具有多个输入、多个输出的“生产部门”在规模报酬不变的假设下同时为规模有效与技术有效的十分理想的方法。1984年R.D.Banker，A.Charnes和W.W.Cooper给出了一个被称为BC2的模型，放宽模型中固定规模报酬的假设，将技术效率分解成纯技术效率和规模效率。技术效率可以从两个角度进行核算，投入导向被定义为不改变产出数量下，如何使投入最小；产出导向被定义为不改变投入要素的条件下，如何使产出最大。由于农村公共服务正在向需求导向型转变，因此为满足需求而可以自由调整投入资源，从而采用投入导向模式较为适合。

根据模型的含义，若技术效率为1，则该DMU可判断为DEA有效；若技术效率小于1，且纯技术效率和规模效率中的一项为1，则该DMU为弱DEA有效；若技术效率、纯技术效率和规模效率均小于1，则该DMU为非DEA有效。从表2中可以看出，湖南省农村公共服务效率值可分为三类：第一类是DEA有效，包括2000、2001、2008、2011和2012年；第二类是弱DEA有效，即2002和2010年；第三类是非DEA有效，即2003至2007年及2009年。

就第一类的5个年度来说，农村公共服务效率相对其他年份达到了有效，也就是投入和产出都达到了最优组合。第二类弱DEA有效的2个年度，都是纯技术效率达到最优，而规模效率未达到最优，表示如果只从技术水平上看，其投入资源的使用是有效率的，但投入规模与产出要求不匹配。其中2002年处于规模报酬递减阶段，说明该年度农村公共服务投入规模过大，应当限制盲目投资，重点调节投入要素的质量和数量；2010年则处于规模报酬递增阶段，农村公共服务规模过小，具有较大的发展空间。而2000～2012年中的6个年度都属于第三类，即非DEA有效，这6个年度都处于规模报酬递增阶段，说明需加大农村公共服务投入规模。同时，这6个年度的规模效率均大于技术效率，说明纯技术效率是导致技术效率低下的主要原因，需要在资源和资金有限的条件下，合理安排资源和资金的投入量及分配比例，实现最优产出。

2002年末至2006年末，湖南省大力推进农村金融改革和农村税费改革，农村信用社规模扩大、经营效益提升，确立了新的农村税费制度，农村地区经济迅速发展。但根据实证分析结果，2003～2007年的农村公共服务效率反而是非DEA有效的，均表现出不同程度的投入冗余或产出不足，这说明在农村经济发展的同时，对农村公共服务的财政投入并未得到有效利用，这与农村公共服务供给结构不合理关系密切。同时此阶段的规模报酬递增表明农村公共服务的投入规模并未达到最优，应当在提高资源配置效率的同时扩大投入规模。

2008年，湖南省新型农村合作医疗制度实现了全面覆盖，全省参加新型农村合作医疗的农民达到4500多万人，参合率达到88.69%。同样是在2008年，湖南省将建设1000所农村合格校申报为省政府为民办的八件实事之一，为此投入专项资金。且自该年起，农村义务教育各项补助费由每年200元左右提高到500～750元，农村义务教育阶段学生全部免费提供教科书，学校公用经费、校舍维修费用等也都有不同程度的增长。2009年11月20日，湖南省启动了新型农村社会养老保险试点，逐步扩大覆盖范围。以上投入在产出上得到充分体现，表现为2008、2011和2012年DEA有效，2010年弱DEA有效。但是2009年的技术效率并未达到DEA有效，这说明相对2008年之前的年度，农村公共服务总体效率水平逐步提高，但仍存在不稳定的状况。这就需要进一步优化供给结构、改善供给模式，避免资金和资源的滥用，提高公共服务效率。

如表3所示，2000～2012年湖南省农村公共服务技术效率均值小于纯技术效率均值，这种效率损失是由于规模效率未达到最优，即投入规模未达到最小的有效经济规模造成的。

根据以上分析可知，2000～2012年湖南省农村公共服务技术效率波动较大但趋于向DEA有效稳定，而规模效率长期未达到有效，且处于规模报酬递增阶段，过小的投入规模导致技术效率降低。总的说来，湖南省农村公共服务技术效率和规模效率都存在提高的空间，具体问题实际表现为：第一，在加快发展农村公共服务的同时，资源和资金未得到充分有效的利用，未形成稳定有效的公共服务供给方式和供给结构；第二，农村公共服务规模过小，投入规模未与经济增长水平同步发展，没有充分发挥出规模效益。

五、对策建议

农村公共服务技术效率水平和各要素的投入水平、投入比例密切相关，从而与农村公共服务的供给模式、财政支农支出、国家政策等息息相关。通过DEA分析法分析，可以得出公共服务未达到最优效率的差距和原因，从而为供给模式变革提供有效路径，为财政支农提供改进框架，为政府制定宏观经济政策提供参考依据。

第一，扩大农村公共服务供给规模。根据实证分析，湖南省近期大部分年份都处于规模递增阶段，且技术效率均值小于纯技术效率均值，因此要增加投入要素以获得更高的收益，即要增加农村教育、医疗、社会保障、社区事务等方面的财政支出，满足农村地区的公共服务需求，达到供给的最优规模。第二，改善农村公共服务供给结构。湖南省农村公共服务效率并未稳定在DEA有效的数值上，在2009年出现波动，这就要求在保持总的要素投入量的同时对公共服务供给结构进行调整优化，通过基层机构及时获知农村地区的公共服务需求，从而制定具有针对性的财政投入计划，合理分配资金，避免资源浪费和投入不足。第三，优化农村公共服务供给模式。湖南省多年的农村公共服务效率是非DEA有效的，这表明在供给模式方面也是亟待优化的。除政府之外的第三方的供给能够针对农村公共服务缺口进行投入，加入第三方对农村公共服务的供给能够减少政府单向供给的缺失，因此应当对第三方的供给力量给予政策上的鼓励，逐步实现有效的多元化供给模式。

参考文献

[1]李倩，张开云.农村公共服务满意度现状与对策——基于广东省农村公共服务调查的分析[J].社会科学家，2010（6）：109-112.

[2]张鸣鸣.我国农村公共产品效率评价——基于DEA方法的时间单元检验[J].经济体制改革，2010（1）：107-111.

[3]王爱民.农村公共服务效率及其影响因素的实证研究——以苏北地区为例[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2011（7）：9-12，117.

[4]唐娟莉，刘春梅，朱玉春.农村公共服务满意度与优先序的实证分析——基于陕西省农户层面的实地调研[J].华东经济管理，2011（11）：99-102.

[5]孙德梅，王正沛，孙莹莹.我国地方政府公共服务效率评价及其影响因素分析[J].华东经济管理，2013（8）：142-149.

基金项目：湖南省自科基金项目“基于城乡统筹发展的湖南省农村公共服务资源优化配置研究”（编号：13JJ3073）。

推荐访问： 湖南省 公共服务 效率 评价 农村